Sauf qu’in fine, le travail de formation de Patat a été reconnu à La Rochelle et que son départ a été amené par le fait qu’il souhaitait plus de responsabilité mais qu’elles ont été accordé à O’Gara.
Oui, donc qu'on a pensé, pour la seconde fois, qu'il y avait quelqu'un de meilleur que lui.
Ensuite, demande - t - on à un manager général d'être reconnu pour la qualité de son travail de formation ???
Et enfin, mes interrogations ne tournent pas tant autour de la personne de Patat et de ses qualités en général mais du fait qu'il remplace un manager, lui, reconnu et que sitôt le choix de l'AB annoncé certains ici voient en Patat quasiment "un génie", en l'AB un club quasiment "visionnaire" et ceci, évidemment, en contraste avec l'USAP, leur "club de cœur" qui fait, clairement, n'importe quoi.
C'est juste que je trouve un léger décalage entre la notion de "supporter" et ce type d'analyse. Pour être encore plus clair, aucune (ou presque) des critiques émises à l'égard de Rivière, Lanta, Arlettaz, Velarte, machin ou bidule ne me semblent inconvenantes, tant qu'elles sont soutenues par des arguments et des faits, mais l'empressement avec lequel l'ensemble des choix, des performances, des personnes de l'USAP est critiqué au regard de l'enthousiasme avec lequel est salué ce genre d'annonce (le recrutement de Patat) me laisse sur le c.l