Racing-Métro 92: Matavesi dénonce des pressions

[Cata'tonique]

Bien sûr, on peut penser que ce n'est pas gratuit. Mais, même en imaginant qu'il a cette intention, vaut - il mieux ne rien dire ou le dénoncer ?

 

[rv66]

Oui il fallait le dire dès connaissance des faits et pas 1 voire plusieurs années après commission des faits. On ne dénonce pas une infraction parce que cela nous arrange.

 

[Cata'tonique]

Difficile tant que tu es sous contrat, sauf à vouloir saborder ta carrière.

 

[rv66]

Ok mais concernant Josh Matavesi, il a eu connaissance des faits avant de signer son contrat, donc c'est pour cela que je disais qu'il n'était pas obligé de signer. Ayant signé son contrat en connaissance de cause, il savait à quoi s'attendre et donc, il a le beau rôle de s'en plaindre maintenant.

 

[Cata'tonique]

Même réflexion : s'il refuse de signer et dénonce les pressions qui l'ont amené à ne pas signer, il se grille auprès de bon nombre de clubs. Et si, entretemps, il signe dans un autre club, on lui reprochera aussi de l'avoir fait pour une autre raison que celle qu'il met en avant. C'est une situation, sans bonne solution. C'est pourquoi je pense qu'il faut s'attacher aux faits (pression ou pas ?) et moins aux circonstances dans lesquelles ils sont dénoncés.

 

[rv66]

Oui il faut voir, mais je pense que cette dénonciation n'est pas anodine.

 

[llucet]

Ben non, légalement ça ne se passe pas comme cela. Une infraction à la loi, allant jusqu'au crime (ce qui n'est pas le cas ici !) peut être dénoncée à postériori ; c'est pour cela qu'il existe des périodes aux delà desquelles l'infraction est prescrite : par ex. 1 an pour les contraventions, 2 ans pour les assurances, 10 ans pour certains délits, 30 ans pour un crime, etc ...
Donc Matavasi peut tout à fait légalement réagir à "retardement". Maintenant pourquoi pas avant, effectivement on peut se poser la question, même si sa réaction est tout à fait recevable.

 

[Cata'tonique]

Ben non, légalement ça ne se passe pas comme cela. Une infraction à la loi, allant jusqu'au crime (ce qui n'est pas le cas ici !) peut être dénoncée à postériori ; c'est pour cela qu'il existe des périodes aux delà desquelles l'infraction est prescrite : par ex. 1 an pour les contraventions, 2 ans pour les assurances, 10 ans pour certains délits, 30 ans pour un crime, etc ...
Donc Matavasi peut tout à fait légalement réagir à "retardement". Maintenant pourquoi pas avant, effectivement on peut se poser la question, même si sa réaction est tout à fait recevable.

Je pense que la réflexion portait sur la dernière partie de ton message : pourquoi pas avant ? Pour le côté purement légal, je n'ai pas eu l'impression que l'un de nous en doutait.