Mais non,je ne prend jamais position au nom de la morale et un président de la république n'a pas à se comporter en moraliste,à adouber les "bons"et à rejeter les mèchants.Il y a des fonctions qui sont faites pour cela,dont c'est l'essence méme.Si il souhaitait une gouvernance d'union nationale il fallait le faire de suite pas quand la crise est passée .Et une union nationale suppose de n'exclure personne.Tout ça c'est du cinoche.Nous avons élu un excellent acteur de théatre.Je ne lui reconnait qu'une circonstance atténuante.Le résultat du premier tour des elections présidentielles,faussées entre autre au nom de la morale,rendait le pays ingouvernable.Les autres se seraient retrouvés confrontés aux mémes difficultés.Nos institutions sont obsolétes.Il faut en changer d'urgence et méme l'election d'un roi républicain au suffrage universel direct devient problématique.L'image a tout emporté et on élit un personnage avec des pouvoirs exorbitants sur une image ,alors que cela devrait étre sur un programme.Or quand ce programme existe ,cela devient trés rare,il n'y a aucune possibilité pour le peuple, quand il n'est pas respecté,d'exiger son respect.L'election concomitante du président et des représentants de l'assemblée voulue par un type qui se disait de gauche,a supprimé la seule fenétre de démocratie qu'il subsistait.Et puis l'election à un tel poste devrait octroyer à l'impétrant une sorte de trancendance.Un pays n'est pas une start up.Mais pour cela il faut connaitre ce pays jusque dans ces tréfonds pour l'aimer et non le mépriser au noms d'intéréts jugés supérieurs.Cela te suffira t il pour me cerner?
