Je m’inquiète beaucoup du niveau de cette équipe Australienne et du rugby à xv en Australie. J'ai lu l'itw que donne Broncan (adjoint de Jones avec les Wallabies) et sincèrement j'ai le sentiment que nous sommes en train de perdre une nation historique de notre sport (deux fois champion de monde quand même!). Alors bien sûr, pour avoir voyagé quelques semaines il y a quelques années en Australie, le XV est clairement très loin derriére le XIII, le foot Australien, le surf et même le cricket. C'est presque un sport "anonyme" ou je dirai plutôt, pour un pays aussi sportif que l'Australie un sport de "seconde zone". Broncan tire la sonnette d'alarme sur les installations (l'équipe nationale doit s'entrainer sur des terrain de XIII avec du marquage de XIII) et je me souviens même que l'équipe des Reds, quand j'étais parti en vacances la bas, s'entrainait sur un terrain de foot Australien. A la télévision c'était la même chose, de mémoire la Fox diffusait la NRL en direct et diffusait également le Super Rugby en différé et cerla même avec des franchises Australienne comme les ACT Brumbies ou les Reds (c'est dire!).
De plus je m'interroge depuis un moment (et Broncan a répondu a mes interrogations dans l'itw) sur le départ des équipes Sud Af' pour l'Europe. Déjà sur la "logique" sportive et organisationnelle de quitter l'hemisphére sud pour le nord je trouve ça aberrant (je parle même pas de l'écologie), mais je m’interrogeais surtout sur l'impact négatif pour les franchises Australiennes. En effet, la Nouvelle-Zélande n'a pas besoin de développer notre sport, las bas, le XV est roi, il y a une vraie identité rugby, mais pour un pays comme l'Australie ou le XV est "presque" anonyme, cela aurait un impact en terme de médiatisation (déjà pas au plus haut!) et surtout sportif. Sportivement que ça soit les équipes Neo-Z ou Sud Af' c'est pas la même chose, ce sont deux rugby bien différents et aujourd'hui les Australiens se retrouvent confrontés qu'a un seul "type" de rugby avec un réservoir inférieur a son voisin, et de facto, l'équipe nationale en prend un coup puisque la majorité des joueurs jouent au pays. Donc forcément quand les Wallabies affrontent des équipes Européennes ou les Sud Af' dans le cadre du tri nation (je sais ça s'apelle plus comme ça mais j'aime le nom "tri nation"), ça fait mal.
Malheureusement pour le rugby, rien n'est fait pour "aider" le rugby Australien qui a pourtant tant donné a notre sport avec de grands joueurs comme Campese, Eales, Gregan, Lynagh, Larkam, Mortlock, Giteau, etc... La fin d'une époque.
De plus je m'interroge depuis un moment (et Broncan a répondu a mes interrogations dans l'itw) sur le départ des équipes Sud Af' pour l'Europe. Déjà sur la "logique" sportive et organisationnelle de quitter l'hemisphére sud pour le nord je trouve ça aberrant (je parle même pas de l'écologie), mais je m’interrogeais surtout sur l'impact négatif pour les franchises Australiennes. En effet, la Nouvelle-Zélande n'a pas besoin de développer notre sport, las bas, le XV est roi, il y a une vraie identité rugby, mais pour un pays comme l'Australie ou le XV est "presque" anonyme, cela aurait un impact en terme de médiatisation (déjà pas au plus haut!) et surtout sportif. Sportivement que ça soit les équipes Neo-Z ou Sud Af' c'est pas la même chose, ce sont deux rugby bien différents et aujourd'hui les Australiens se retrouvent confrontés qu'a un seul "type" de rugby avec un réservoir inférieur a son voisin, et de facto, l'équipe nationale en prend un coup puisque la majorité des joueurs jouent au pays. Donc forcément quand les Wallabies affrontent des équipes Européennes ou les Sud Af' dans le cadre du tri nation (je sais ça s'apelle plus comme ça mais j'aime le nom "tri nation"), ça fait mal.
Malheureusement pour le rugby, rien n'est fait pour "aider" le rugby Australien qui a pourtant tant donné a notre sport avec de grands joueurs comme Campese, Eales, Gregan, Lynagh, Larkam, Mortlock, Giteau, etc... La fin d'une époque.
