Physique et Metaphysique ?

[bergamote66]

On sait qu'il existe mais ça ne montre pas qu'on les ait découvert. C'est comme les petits hommes verts, on sait qu'ils existent mais on ne les a pas encore découvert. Donc il y aurait une erreur de vocabulaire dans tes écrits mrgreenmrgreen (je te taquine)

Je pense qu'il y a de bonnes chances que celà soit lui car le LHC a été calculé pour atteindre la masse critique du Higgs, les deux detecteurs aussi,celà corrobore la theorie. :6775:

 

[max TPN]

Je pense qu'il y a de bonnes chances que celà soit lui car le LHC a été calculé pour atteindre la masse critique du Higgs, les deux detecteurs aussi,celà corrobore la theorie. :6775:

Emploie du subjonctif mon bon monsieur....

 

[cap de fusta]

Bonsoir max,effectivement celà remonte à 3 ou 4 mois environ je crois qu'il y a une dizaine de traces suspectes dans un des deux enormes detecteurs du LHC.
On est sur que c'est le boson de Higgs à 99,99%,mais tu as peut-etre raison de te mefier car il y a environ 6 mois dans le domaine des vitesses supraluminiques on avait crié victoire dans une experience de je ne sais plus quelle particule entre un lieu français et à plusieurs centaines de kilomètres un recepteur en Italie.Quelques semaines plus tard en verifiant le protocole de l'experience on s'aperçut d'une erreur de calcul.
Pour le boson de Higgs c'est quand meme 99,99% de chances qu'il existe... :6775::?




cordialement!

Effectivement je crois qu'on pensait avoir calculé qu'un neutrino avait eu une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière,ce qui bouleversait les théories d'Einstein .Vérification faite,il y aurait eu une erreur de calcul.

 

[max TPN]

Effectivement je crois qu'on pensait avoir calculé qu'un neutrino avait eu une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière,ce qui bouleversait les théories d'Einstein .Vérification faite,il y aurait eu une erreur de calcul.

Il y a eu une erreur de calcul avérée et ils ont recommencé le test après et tout était rentré dans l'ordre.