- Inscrit
- 25 Juillet 2012
- Messages
- 13 174
- Réactions
- 7 662
Surtout quand on parle de JIFF. Quand on sait qu'un Armitage est JIFF, mais par Thion, c'est franchement hallucinant de faire l'amalgame JIFF/EdF ...
Pour le problème des doublons, il faudrait supprimer 7 matchs ... Autant dire que jamais ça sera fait. Alors, prendre 40 joueurs sous contrat et en "allouer" un maximum de 5 (dont un jeune ciblé plein de promesse) pour un club donné permettrait de réduire l'impact de ces doublons sur le championnat. Mais ça, c'est une toute autre histoire.
à quelques très rares exception près, les Jiffs correspondent bien à des joueurs sélectionnables en EDF. On peut toujours discuter de Thion et d'Armitage (est-il sélectionable lui ?) mais cela représente moins de 10 cas sur un total de 500.
Quand aux doublons, l'application ou pas des Jiffs ne changera pas grand chose, avec la règle actuelle, c'est Toulouse le grand perdant des doublons si l'on porte à 60% de la feuille de match le pourcentage de Jiffs, d'autres équipes seront pénalisées, mais il y aura toujours des équipes pénalisées lors des doublons.
Quand au salaires qui vont augmenter, je crois que c'est un faux débat : les clubs sont déjà dans le rouge et payent des salaires au-delà du raisonnable (et de leurs moyens) feront -ils pire ? ils le voudraient qu'ils ne pourraient pas !
Moi je serais plutôt partisan de ces 60% de JIFF sur les feuilles de match. Cela laisse 9 étrangers possibles et permet à nos jeunes de trouver leur place.
Les clubs s'adapteraient assez vite, n'en doutons pas.