Je ne comprends pas ces questions. Dommage. Je t'ai mis en gras les mots importants, pour t'aider à comprendre ce qui m'intéresse, suite à tes propos.
Pour ma part, tes "réponses" n'apportent aucun élément à mes questions.
1) Je ne fais que rappeler des choses qui sont du domaine public. Le SF a effectivement ete finance par Guazzini qui se revendique gay, a ete aide comme jamais le rugby l'a ete a Paris par Delanoe tu veux dire par la "Mairie de Paris", je suppose, ce qui est complètement différent.qui se revendique gay, il est maintenant finance par Savare-a titre perso bien entendu-qui lui revendique moins, il est beaucoup plus discret (le milieu du marche international de la securite est beaucoup moins ouvert que le milieu de la radio francaise sur ce genre de sujet, il n'y a pas que des tolerants chez les clients) Je repose la question : sources ? Sinon ce n'est qu'une rumeur et à ce titre, dans le contexte où tu parles de "lobby", pas loin d'une calomnie..
En tant que "projet" le SF rugby est lie a la communaute gay parisienne, qui ne le laissera pas echouer quelle est cette communauté gay parisienne dont tu parles. Comment est - elle organisée par rapport au SF ? Qui finance qui ? Sinon, encore une rumeur, c'est une sorte de conquete qui plus est dans un domaine masculin par excellence. Quand Savare a declare au moment de la reprise "on ne peut pas laisser mourir cette aventure" tout le monde a compris Étonnant, moi qui croyais que le SF était une aventure rugbystique....
2) Pour le reste, lorsque le SF a ete mal en point, on s'est active du cote de Delanoe pour trouver des solutions. La Mairie etait surveillee comme le lait sur le feu par l;opposition car on sait qu'l est de longue date proche de Guazzini et l'a toujours soutenu. Dans les milieux gays on s'est active pour trouver une solution sans souten public direct, mais Delanoe s'est engage pour le stade (un cadeau), et voila. Confirme moi bien que c'est la Mairie de Paris qui s'est engagée, c'est à dire une assemblée de gens élus qui votent des résolutions et remettent en jeu leur mandat devant les citoyens.
Evidemment il s'agit de liens personnels entre un certain nombre de dirigeants du business et de la politique, pas de liens organiques Tu fais donc l'amalgame entre les personnes et les organisations auxquelles elles appartiennent et tu présupposes, sans amener d'autre argument que celui de la rumeur publique, que leur orientation sexuelle assumée pour certains ou supposée pour d'autres, serait le moteur de ces décisions : désinformation. Par ailleurs les references et allusions au sujet intervenus pendant la presidence Guazzini sont trop nombreuses et connues pour que je me fatigue a les rappeler. Évidemment, c'est plus facile comme ça. Cites moi seulement quelques exemples sourcés.
Je rappelais simplement ce contexte pour dire que ce n'est certainement pas la DNACG qu a sauve le SF, mais la cohesion d'une sorte de lobby Ah, enfin. Et pourquoi pas un mécène qui a des ambitions, des moyens et des assurances politiques et économiques suffisamment solides pour se dire que le jeu en vaut la chandelle ?bien decide a perpetuer ce que Guazzini a commence.
Ca ne me derange pas (sauf le calendrier que je trouve kon) mais je trouve du plus haut ridicule les vierges effarouchees qui font semblant de croire que ca n'existe pas. A Paris, pour tous ceux qui ont un minimum de relations dans ces affaires, ce n'est meme pas une question.
