L'essai du racing est il valable?

[Christophe]

non valable pour moi car il joue le ballon alors qu'il est clairement sur le coté du Ruck, placé devant 2 autres joueurs du racing liés et qui font partie du ruck...:325599:

par contre le premier essai refusé , j'ai pas bien vu mais il me semble bon...:231183:

l'essentiel c'est d'avoir gagné comme dit plus haut...

Chavancy, je sais pas ce qu'il dit à Marchat sur la pénalité aux 50 m, mais à mon avis il va en entendre parler cette semaine ..:231183:

 

[Panucci]

Faudrait savoir si un joueur sur le côté peut jouer ou non le ballon. Si oui alors essai valable si non essai non valable.

Pour moi sur cette phase ma question principale est de savoir si Matadigo est sur ces appuis ou au sol car si il est au sol (ou en contact avec les genous avec un joueur au sol ainsi il est considéré comme au sol) il ne peut pas jouer le ballon. Seul un joueur sur ces appuis peut le jouer.

 

[Christophe]

Faudrait savoir si un joueur sur le côté peut jouer ou non le ballon. Si oui alors essai valable si non essai non valable.

Pour moi sur cette phase ma question principale est de savoir si Matadigo est sur ces appuis ou au sol car si il est au sol (ou en contact avec les genous avec un joueur au sol ainsi il est considéré comme au sol) il ne peut pas jouer le ballon. Seul un joueur sur ces appuis peut le jouer.

ben pour moi le ballon est couvert par les pieds d'un autre joueur, et tout joueur placé devant ou sur le coté (à fortiori) qui met ses mains dans un ruck formé est punissable...

si c'était un essai de Guiry, j'aurais peut être un autre avis mrgreen

 

[Cata'tonique]

ben pour moi le ballon est couvert par les pieds d'un autre joueur, et tout joueur placé devant ou sur le coté (à fortiori) qui met ses mains dans un ruck formé est punissable...

si c'était un essai de Guiry, j'aurais peut être un autre avis mrgreen

Ce que j'ai vu c'est qu'il y est depuis le début et pas qu'il met les mains "à retardement", d'où mon analyse.
A vitesse réelle, je pense que l'arbitre juge si le joueur est dans la continuité du mouvement (dans le maul ou son embryon depuis le début) et s'il est devant ou pas. Dans ce cas de figure, Matadigo est là depuis le début et pas devant, donc essai. Quand l'application de la règle est trop compliquée (trop de paramètres dans une situation complexe) c'est le bon sens qui doit primer.

 

[Christophe]

Ce que j'ai vu c'est qu'il y est depuis le début et pas qu'il met les mains "à retardement", d'où mon analyse.
A vitesse réelle, je pense que l'arbitre juge si le joueur est dans la continuité du mouvement (dans le maul ou son embryon depuis le début) et s'il est devant ou pas. Dans ce cas de figure, Matadigo est là depuis le début et pas devant, donc essai. Quand l'application de la règle est trop compliquée (trop de paramètres dans une situation complexe) c'est le bon sens qui doit primer.

C'est pas faux, mais il peut y avoir débat si un défenseur de l'Usap placé sur le coté comme Matadigo empêche l'essai... Qu'aurait dit l'arbitre ? tout est une histoire d'interprétation...

Enfin y a aucun scandale à accorder cet essai je suis d'accord.

 

[max TPN]

Cet essai, selon moi ne doit pas être accordé :
-Matadigo est soutient offensif, il enjambe le joueur au sol, il a dès lors plus le droit de joueur le ballon
- Il tombe au sol puis se relève au lieu de sortir du ruck et de re-rentrer par l'axe.
- Ensuite il prend le ballon au niveau de son appui le plus éloigné, le ballon est donc derrière lui puisqu'il est penché vers l'avant.
- Il n'est pas dans l'axe du regroupement mais sur le coté, ce qui aggrave son cas.
Néanmoins c'est dur à arbitrer, et on n
e peut pas en vouloir à l'arbitre sur ce point là. Même si son arbitrage aurait pu nous coûter cher.