Les mauls Usapistes

[M@nu]

je n'ai pas vu le match aujourd'hui mais j'ai vu ASM-CO ce soir et va falloir trouver quelque chose sinon on perdra non seulement au RM92 mais à dom contre le CO :X:X

C'est clair ! Vu ce que ça leur a servi ... Combien on prendrait chez nous contre l'ASM ? Ah ! On a gagné ...

C'est ce que je disais, les mauls du C.O. ne leurs servent à rien !

 

[popytech]

Moi j' ai remarqué que ces derniers temps, les tentacules de Vahaa et Tao, servent beaucoup à empêcher les ballons de sortir dans ces rucks et du coup on recule de 10 mètres mais on récupère la pocession!

 

[Gef]

A propos des mauls, question de profane : il me semble que la règle impose que pour qu'un maul soit maintenu il faut qu'il y ait une opposition. Sinon il y a faute. Alors quand on se sait dépassé dans cette phase de jeu, pourquoi aller au contest? Surtout quand un maul se forme à 40 mètres de la ligne. En ne s'y opposant pas, le maul ne doit-il pas se désagréger de lui-même ?

Vu que personne ne m' répondu, j'ai fait quelques recherches et j'ai trouvé ce qui suit :
"lorsque ce regroupement ne se fait que d'un seul côté, sans opposition de l'autre équipe, alors il n'y a pas maul, et un joueur peut venir contourner le paquet formé par ses adversaires et venir prendre le ballon de l'autre côté même s'il ne vient pas par son camp."

Ça n'a pas été facile parce qu'en général quand un article, y compris la règle de la FFR, parle des mauls, il ne décrit pas cette situation. On peut donc en déduire que la formation d'un maul ne peut se faire sans une participation volontaire de l'adversaire : pas d'opposition, pas de maul.
Quand on se sait moins bon que l'adversaire sur les ballons portés, il existe donc une solution. Sur les lancés en touche par exemple, plutôt que de venir s'opposer directement au récupérateur sur le point de chute et permettre ainsi à l'adversaire d'organiser un maul, cas de figure que l'on voit très régulièrement, il peut être plus judicieux de temporiser un peu et d'attendre que le porteur de balle s'éloigne de son soutien, et surtout de plaquer par derrière plutôt que de le défier frontalement.
Je ne comprends donc pas ces équipes qui subissent tout un match les mauls de leurs adversaires mais qui jouent leur jeu malgré tout, en provocant par leur mode de défense la formation de mauls.

 

[Carto]

Ils ne connaissent peut-être pas ce point du règlement .:X

 

[Gef]

Quand l'action est à cinq ou dix mètres de la ligne d'essai, il n'y a pas vraiment le choix mais quand je vois des ballons portés s'organiser à 30 ou 40 mètres de l'en-but j'avoue ne pas bien comprendre pourquoi la défense fait le jeu de l'adversaire en lui offrant l'opposition nécessaire à la formation d'un maul. Il suffirait, plutôt que de défendre au pied du sauteur en touche ou au raz de la mêlée, zones où les mauls organisés se construisent le plus souvent, de décaler sa défense de quelques mètres pour laisser au porteur du ballon l'initiative de l'attaque et tuer dans l'oeuf toute intention de former un maul. C'est peut-être une phase de jeu trop naturelle pour être appréhendée tactiquement. On la retrouve dès les premiers pas, avec le phénomène de la grappe : un ballon et dix gamins pour se le disputer.

[video=dailymotion;xjr0c4]http://www.dailymotion.com/video/xjr0c4_rugby-education-grappe-poussee_sport[/video]

 

[ginza]

Vu que personne ne m' répondu, j'ai fait quelques recherches et j'ai trouvé ce qui suit :
"lorsque ce regroupement ne se fait que d'un seul côté, sans opposition de l'autre équipe, alors il n'y a pas maul, et un joueur peut venir contourner le paquet formé par ses adversaires et venir prendre le ballon de l'autre côté même s'il ne vient pas par son camp."

Ça n'a pas été facile parce qu'en général quand un article, y compris la règle de la FFR, parle des mauls, il ne décrit pas cette situation. On peut donc en déduire que la formation d'un maul ne peut se faire sans une participation volontaire de l'adversaire : pas d'opposition, pas de maul.
Quand on se sait moins bon que l'adversaire sur les ballons portés, il existe donc une solution. Sur les lancés en touche par exemple, plutôt que de venir s'opposer directement au récupérateur sur le point de chute et permettre ainsi à l'adversaire d'organiser un maul, cas de figure que l'on voit très régulièrement, il peut être plus judicieux de temporiser un peu et d'attendre que le porteur de balle s'éloigne de son soutien, et surtout de plaquer par derrière plutôt que de le défier frontalement.
Je ne comprends donc pas ces équipes qui subissent tout un match les mauls de leurs adversaires mais qui jouent leur jeu malgré tout, en provocant par leur mode de défense la formation de mauls.

ça réclame un gros travail à l'entraînement ce genre de défense sur une touche. A ne pas tenter quand même à proximité de ses 22. Mais tu as raison, il vaut mieux parfois oser le contre en touche sur le saut et en cas d'échec, laisser l'adversaire s'engouffrer dans l'espace qu'on lui laisse pour plaquer le porteur du ballon quelques mètres plus loin. ça reste risqué, mais pas plus que de se laisser emporter sur un maul de 20 ou 30 mètres, avec pénalité et carton jaune à la clé.