l'en avant : clarification IRB !

[Christophe]

Personnellement je ne trouve que ça ne règle rien au problème. Au contraire, ça l'empire et on n'a pas fini d'en parler. Avec cette notion de "claire et évidente", c'est la porte ouverte à toutes les interprétations.
En gros, elle veut dire que sur certaines passes limite en avant, si les mains vont bien en arrière on laissera jouer (comme dans la fameuse vidéo de l'IRB). Mais c'est l'arbitre qui jugera cette limite.

Ben ça règle quand même les inepties flagrantes comme les passes qui démarrent clairement en avant et sont jugées ensuite valables rien que parce que les mains partaient en arrière... il restera toujours des cas litigieux mais beaucoup moins...

 

[nico31]

Merci Christophe.

Ce qui est grave c'est que cet éclaircissement eut été nécessaire.

Après plusieurs semaines d'imbroglio, de rencontres aux sommets entre arbitres, on en vient au final à rappeler la règle de base qui est que le ballon ne doit pas être lancé vers l'enbut adverse.
De plus la trajectoire des mains n'est qu'une aide à la décision.Sous entendu, vous avez également la video pour juger la trajectoire ainsi que les juges de touches!!!! Messieurs les juges de touche si vous pouviez servir à quelque chose!!!!.

Enfin ce qui est dommage c'est que cet éclaircissement ne prend pas en compte les ballons jetés en arrière mais qui avec les effets d'optique semblent prendre la direction de l'enbut adverse et ce du fait de l'extrème vitesse à laquelle ils sont lancés et l'extrème vitesse des joueurs en déplacement.

 

[Delpoux dans la tete]

Je ne pense pas qu'on puisse limiter l'influence de l'arbitrage à +ou- 3 places.
Un exemple : en 2008 l'USAP est minable, entrainant un discours mémorable du président (ceci n'est pas une équipe de rugby et encore moins une équipe de l'USAP) un stage à Matemale et le retour de Porcu pour une victoire au stade Français et une fin de saison épatante qui entrainera l'inégalée saison 2008/2009.
Imaginons que lors du match contre le stade français, à la première générale, Porcu prend un rouge pour son magistral coup de poing sur la première mêlée relevé, puis Perez prend un jaune sur un déblayage appuyé. Que se passe-t-il ensuite ? la fin de saison est-elle identique ou bien le groupe s’énerve, se fait trop pénaliser et s'enfonce dans la médiocrité ?
L'écart est faible entre un joueur serein et sur de lui, qui tente et réussi tout, et un joueur en proie au doute et qui joue avec le frein à main. Au niveau d'une équipe, cette somme de différences individuelles est catastrophique.
L'arbitrage a une importance primordiale que les grandes équipes savent surpasser. les équipes en construction comme l'est l'USAP actuellement et comme elle l'était en 2007/2008, ont beaucoup plus de mal.

Ton raisonnement porte plutot sur certaines situations ou la combinaison de plusieurs facteurs (arbitrage+moral+deveine...par exemple) mene a une situation de type "catastrophe" ou chaque facteur negatif alimente les autres. Peut-etre ce qui est arrive au BO cette saison. Ca peut aussi se passer dans l'autre sens (ce qui est arrive a Castres l'annee derniere). Mais ces phenomenes systemiques imprevisibles de toute maniere ne peuvent transformer une equipe de bas de tableau en equipe de haut de tableau au bout d'une saison. C'est a la fois trop long (trop de match pour que l'intrinseque ne pese pas) et trop court (pour refonder une equipe). Grenoble est dans une belle dynamque "systemique" en ce moment, ils sont 4e alors qu'ils pourraient etre 9-10e...mais la saison n'est pas finie!

 

[l'arPitre]

La saison 2013-2014 rentre dans l'histoire avec deux règles qui changent en cours de saison. Rappelons qu'il est extrêmement rare de changer les règles en cours de jeu...
Le hic de notre côté est que ces deux changements nous "volent" deux victoires. Je pense à l'arbitrage vidéo (qui était alors exclusivement effectué par l'arbitre vidéo) lors du match USAP-SF où l'on se fait littéralement voler, et le match au Racing pour la règle de l'en-avant. Je me souviens pas du cas inverse, où ces anciennes règles nous donnent la victoire (je me trompe peut être, on se souvient plus des entubages... ).

En ce qui concerne la "clarification", et bien cela en est pas une. C'est carrément tout l'inverse de la règle d'origine ! Drôle de clarification.
On juge donc la trajectoire du ballon à la sortie des mains (donc la trajectoire de la passe tout simplement exceptés les journées de grosse tramontane !). Si cette règle est sifflé strictement, il y aura énormément de mélées, et très peu d'essai (physique, physique ...).
"Si cette trajectoire n’est pas claire et évidente, la direction des mains peut aider la décision" où l'art de dire que les passes à hauteur sont acceptés. On nous fait croire qu'il est plus facile à la vidéo de voir la direction des mains, que la trajectoire de la passe. Belle blague !