Le verdict est tombé !

[Derming63]

Bref, il fallait un homme pour cacher les conneries et servir d'éponge et ça a été lui...

Attend, il n'est pas blanc comme neige le gars. Cela dit, ses supérieurs qui ont dénoué ses positions à fond la caisse, contribuant ainsi à l'écroulement du marché, ont aussi fait une connerie et ils auraient mérité tout autant d'être condamnés,
1. pour avoir été aveugles sur les agissements de JK,
2. pour avoir vendu ses positions en masse et sans discernement.

 

[doc27]

rien contre le gars qui prend certainement pour d'autres
par contre marre de ce monde bancaire de speculation, gagner sa vie, c'est le taf, et ça c'est pas un taf !
bon, je repars, je vais parler rugby !mrgreen

 

[Corbeau]

[MENTION=20]Corbeau[/MENTION]

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais je trouve qu'il y a un décalage entre les chefs d'accusation et la peine infligée (TRES lourde par rapport à ceux-ci).

La seule peine, ce sont les années de prison. Je ne connais pas le dossier, mais ça me semble cohérent pour une affaire d'escroquerie.
Les milliards ne sont pas une peine mais des dommages et intérêts. A partir du moment où le prévenu est jugé coupable d'avoir causé un préjudice, il doit le rembourser. Et quand ce préjudice est précisément chiffré, la marge d'appréciation de la cour est très réduite.

 

[Hcupisant]

La seule peine, ce sont les années de prison. Je ne connais pas le dossier, mais ça me semble cohérent pour une affaire d'escroquerie.
Les milliards ne sont pas une peine mais des dommages et intérêts. A partir du moment où le prévenu est jugé coupable d'avoir causé un préjudice, il doit le rembourser. Et quand ce préjudice est précisément chiffré, la marge d'appréciation de la cour est très réduite.

Je parlais effectivement bien de la peine de prison, les dommages et intérêts correspondant exactement au montant de la fraude, mais devenant risibles dès que l'on regarde la capacité de remboursement de l'accusé.

Merci des précisions.