Le Midol Annonce Une Fuite Et Que L'on Devrait Rejouer Le Match Contre Montauban !

[elsgorgs]

Non mais après on dira que nous sommes paranos mais pourtant c est toujours notre club qui se fait toujours enfiler ou discrédité c est dingue cette cabale médiatique toujours en notre défaveur alors même que dans un tel cas il n y a aucune triche de notre part au mieux une méconnaissance d un point particulier du règlement tout comme les arbitres du même match et bien sûr on veut nous faire passer comme des vilains canards ...C est dingue les années passent les dirigeants et joueurs changent mais nous sommes toujours les cocus des journalistes ou pseudos journalistes pfffff

 

[Bonic Den Baret]

Si on pousse plus loin le cotés pervers, aurions nous pu porter réclamation pour rejouer le match si Bosviel passe la pénalité causée par Chateau sous prétexte que les arbitres auraient du le faire sortir ?

C'est toi qu'il faut pour aller défendre le dossier !

 

[Carto]

Je pense que cet article est volontairement racoleur. Les deux équipes n'ont même pas présenté leur dossier.

D'autant plus - je vais faire du midol à mon tour -que certaines indiscrétions laisseraient préjugées du contraire .

 

[harlequins65]

Sur ce, je viens d'écrire au Midol pour leur signifier que je ne renouvellerais pas mon abonnement.
1- cela me trotté dans la tête depuis un moment
2- ça me fera des économies

 

[Undelraco]

Il faut meubler puisqu'on n'est pas encore au 7 mars et qu'il y aura appel.

Ceci dit, à la LNR, il doit y avoir quelqu'un qui est chargé du calendrier et espère trouver un créneau disponible en essayant de calculer le temps que prendront les appels et les contre appels, s'il fallait rejouer le match.

Mais si jamais la première décision est défavorable à l'USAP, "l'indiscrétion" du MIDOL se retournera contre la LNR puisque ce serait un membre d'une instance pas réunie qui juge avant que l'affaire ne soit exposée.

 

[jeanpeux+]

Il faut meubler puisqu'on n'est pas encore au 7 mars et qu'il y aura appel.

Ceci dit, à la LNR, il doit y avoir quelqu'un qui est chargé du calendrier et espère trouver un créneau disponible en essayant de calculer le temps que prendront les appels et les contre appels, s'il fallait rejouer le match.

Mais si jamais la première décision est défavorable à l'USAP, "l'indiscrétion" du MIDOL se retournera contre la LNR puisque ce serait un membre d'une instance pas réunie qui juge avant que l'affaire ne soit exposée.

Oui paradoxalement cette "info" qui pue pour nous est peut etre une bonne nouvelle, ces branques qui ne savent pas tenir leur parole plus 24h se décrédibilisent en s'avançant avant que l'affaire ne soit "jugée", on pourrait légitimement annoncer que les dés étaient pipés dès le début et puis au moins , si besoin en était, ça incitera le staff à faire bosser les juristes pour trouver tous les arguments et recours pour ne pas se faire b...

 

[Axurit]

Au delà du fait que l'affaire ne soit pas encore jugé et que donc un verdict anticipé est impossible sans être illégal...on est dans une situation où la ligue ne sait même pas encore s'il y a eu une caggade de larbitre...
Donc l'indiscret sait mieux que la ligue et il sait déjà quelle sanction va tomber (car c'est encore un autre problème si erreur il y a il peut y avoir d'autres sanctions que match rejoué...) je ne sais pas qui est l'indiscret(e) mais statuer sur deux décisions alors que la ligue ne connaît même pas la première c'est fort...
Légalement il y aurait pas moyen de faire quelque chose contre le midol pour tentative d'influence avant un jugement ou un autre truc du genre?


Ps: petite question pour les juristes à partir du moment où la ligue demande des éclaircissements à la world rugby n'est ce pas un aveu d'incapacité à savoir et donc une raison suffisante pour débouter l'affaire? Puisque même elle ne sait pas ce qu'il en est après réflexion et consultation des textes, comment l'arbitre qui est son représentant aurait pu savoir au moment du match?
Le truc du «c'est déjà arrivé à Montauban» pourrait être une simple interprétation de l'arbitre à ce moment là.

 

[latulipe13]

Il y a quelque chose qui me gène .
Je m'explique:
-Un jouer sort pour protocole commotion, la règle dit :
il peut être remplacé par n'importe quel joueur (et dit aussi ), 10 minutes minimum et après 20 mn c'est une sortie définitive, c'est ça ?
Alors comment peut on faire rentré n'importe quel joueur sur un remplacement et en même temps lui demander de sortir si le blessé sort définitivement pour le remplacer par un joueur du banc qui n'est pas "déjà" rentré sur le terrain ??
Les arbitres vont devenir fou !!