Laporte fracasse l'arbitre de Toulon Grenoble sur RMC

[doc27]

Pourquoi son surnom de "Aigle 4" à l'époque où il entrainait l'EdF ?
1: parce que c'est un aigle ?
2: parce qu'il en a 4 au lieu de 2 ?
3: parce que 1: et 2: ?
4: autre ?

Il gueule fort

 

[GARN]

Bon,il est où le @FAUST ???
Tu vois à cause de moi,tout le monde fait de la politique sur ce forum !!
:231183:
Et ******,j'en ai marre,plus personne va me lire et vouloir discuter avec moi maintenant!!!

Si moi je te lirai , je te réchaufferai ...................Eh laine ! ! ! Pace

 

[Marco]

Guy Moquet c'est pas du extra-rugbystique, ça a plombé une coupe du monde à la maison...

Rien à voir avec son passé intégral tout à fait respectable mais il semble peu assumer sa part de ridicule, il allume Cardonna en le traitant de mauvais professionnel. Sa carrière à lui a aussi connu des ratés (mes 3 références), c'est pas pour autant que je traite Laporte de "pipasse", Laporte lui prend cette liberté (une erreur à la 79ème = Cardonna ne mérite pas de tenir un sifflet). Mais je constate que tu ne commentes pas l'explication donnée par le site et la précision sur la règle qui est limpide (Cardonna n'a pas à juger de la capacité de Wilkinson à se faire intercepter, il juge que le 5 contre 2 est un avantage tactique et il a évidement raison d'un point de vue rugby...). C'est sûr que ça valide moins ton complot, d'autant que les 79 autres minutes avaient plutôt été très bien tenues !

N'essaye pas de noyer le poisson en disant que je parle de complot: Laporte et Mourad parle d'incompétence de Cardona . Je ne vois en rien dans mes écrits où t as lu que j'insinuais.

Tu as voulu qu'on juge les propos de Laporte à travers de ses 3 actions négatives , moi j'ai fait exactement le contraire : la "carte de visite rugbystique" de Laporte lui donne toutes les qualités pour juger de l'incompétence de Cardona.


PS Avant l'erreur de samedi dernier , je n'ai pas le souvenir que Cardona ait comme réputation d'être un bon arbitre et même C'est le contraire.
Le monter au pinacle pour descendre Laporte est quand même un comble.

PS2 Je n'aime pas Laporte , son passage aux ordres du nabot l'on discrédité à mes yeux mais je pense que l'Usap se porterait bien mieux si au lieu de Delpoux , Goze l'avait fait signé chez nous.

 

[Marco]

Ben non il est là ma Polette
Et il va te faire la quéq...
Moi aussi j''fais des rimes ma brouette

Rôôô tu ramasses encore ma coquinette! T'aime ça hein ! Tu connais l'histoire de l'ours bleu Polette?

Faustinette le roi des patinetttes il mangera de la blédine....:231183::231183::231183:

 

[Jean-Louis]

http://espritdelaregle.com/2013/12/...onnaitre-la-regle-pour-mieux-savoir-loublier/

A lire de toute urgence pour les azimutés de l'excuse arbitrale, les procureurs en incompétence et les évangélistes de la cause professionnelle. Voilà un garçon qui a été déjà lourdement et publiquement sanctionné pour des erreurs (l'an dernier après un UBB-SF) mais qui semble toujours animé par la passion de ce jeu et de ses règles. Une lecture qui fait du bien !

Une précision pour ceux qui situent le nœud du problème sur le manque de professionnalisme des arbitres français, le panel IRB sélectionné par des anglosaxons est français à 20%. Hypothèse : les rugbymen et entraineurs français ont une telle passion pour le contournement de la règle qu'ils ont fait de leurs arbitres des références internationales !

Et puis en matière de rigueur professionnelle et de déontologie rappelons à Bernard Laporte la trilogie suivante : Guy Môquet, FACEM, casino de Gujan-Mestras.


Et : http://espritdelaregle.com/2014/01/10/fermez-laporte/

Enfin et surtout : http://espritdelaregle.com/2014/01/04/rct-fcg-lavantage-etait-il-termine/

Une analyse juste, logique et remarquable à transmettre, s'il ne l'a pas encore lue, à Mayol (pardon Paulo, je voulais dire Mail) qui fera suivre aux deux intéressés.

 

[Jean-Louis]

J'écris , que votre écrit est plaisant à lire . Ensuite , s'il est inconvenant pour vous que je m'y intéresse , je prends note , et je ne commettrai plus l'erreur de vous importuner , dans votre question frappante comme un maillet de Tribunal .

Mon "pardon" était enrobé de politesse. Tu ne m'importunes pas du tout; pour le maillet de tribunal il faut plutôt (ou "plus tôt " quand c'est sa prose à lui) aller voir du côté de Paulo )

 

[latulipe13]

Mon "pardon" était enrobé de politesse. Tu ne m'importunes pas du tout; pour le maillet de tribunal il faut plutôt (ou "plus tôt " quand c'est sa prose à lui) aller voir du côté de Paulo )

Il y a Pluto aussi,c'est le chien de Mickey ! :231183:

:6775:

 

[Will-66]

Ce qui est insupportable avec Laporte, c'est qu'il profite de son exposition médiatique pour régler ses comptes et de ses amis journalisto-consultants pour appuyer ses propos.

Oui, il nous arrive à tous de "tirer" sur l'arbitre sur le forum. Mais la diffusion de nos propos reste hyper limitée. Oui d'autres entraîneurs et présidents se plaignent de l'arbitrage, Delpoux n'étant pas le dernier en la matière. Mais çà va faire 2 lignes sur Rugbyrama et puis on va passer à autre chose avec un éventuel séjour en tribune si le gars est allé trop loin.

Là, avec Laporte, on est dans un cas différent. D'abord, il réagit à froid avec 5 jours qui auraient du l'aider à prendre un peu plus de recul. On ne peut pas dire qu'il s'agisse d'une réaction spontanée sous le coup de la colère. Il y a une volonté de régler ses comptes.

Deuxièmement, il profite de sa situation "d'expert" sur RMC pour flinguer l'arbitre. C'est quand même bizarre ce mélange des genres dans le rugby. Il y a quand même un conflit d'intérêt flagrant à être à la fois entraîneur et consultant pour les médias. Mais ce n'est pas le seul : Galthié et Ibanez sont un peu dans le même cas mais avec le cadre plus formel du commentaire de matchs internationaux. Laporte, lui, bénéficie d'une tribune avec une liberté totale d'asséner ses vérités à travers le prisme Toulonnais. Il en avait déjà profité pour se faire Bruni. Il récidive avec Cardona. Il est à la fois juge et parti. Le mec dans sa ligne de mire se fait défoncer sans bénéficier des mêmes moyens pour répondre. Oui, RMC laisse bien un droit de réponse, ils y sont obligés. Mais, il est très limité par rapport au temps de parole de Laporte. Et, le gars qui se défend va trouver en face de lui le grand ami de Laporte, Vincent Moscato.

Enfin, Bernard Laporte s'en prend à l'arbitre mais aussi à l'homme. Il ne se contente pas de critiquer, il insulte publiquement. Avec le buzz que cela a fait, je ne sais pas quel retentissement cela peut avoir sur les proches de Monsieur Cardona. Imaginez ses enfants (s'il en a) à l'école: "alors ton père c'est une pipasse". J'ai trouvé ses propos d'une violence inouïe.
Le plus fort, c'est quand BL donne des jugements de valeurs sur l'ego de l'arbitre. Et derrière, il l'invite à comparer leurs CV. Qui a le plus gros ego? L'air de Toulon et la fréquentation de Boudgellal lui ont encore accru la melonite. A l'écouter, Toulon et son président sont indispensables au rugby français. Mais le TOP 14 a bien vécu sans Toulon pendant un certain nombre d'années. Comme il saurait se passer de l'USAP si jamais nous devrions descendre. Les cimetières sont remplis de gens irremplaçables.

Sur le fond, on peut discuter. Il y a assurément un problème d'arbitrage en France et même sur toute la planète rugby. Mais les manières employées par Laporte et Boudgellal pour dénoncer cela sont dégueulasses.
Pour moi, Laporte doit être sanctionné. Sinon, il n'y aura plus de limite. Je pense même qu'il l'a fait exprès pour partir de Toulon en martyr et pas en déserteur.