J’ai demandé à l’IA de Google : Les 20 joueurs les plus iconiques de l’USAP

[bouro]

J’viens de demander à l’IA qui me donne les trois pilier les plus claqué au sol des 20 dernières années à l’USAP!
Le bordel me cite 1- Cheron 2-Joly 2-Mchdleshvili!

Pas sûr qu’il fasse erreur quand même!

On peut faire un top 5 facile avec Godfrey , bécasseau …. Eric Sione

 

[BN99]

La question portait sur la "connerie" des commentaires et sujets. Je ne suis pas convaincu qu'il y ait un moyen de mesure objectif de ce critère là. Donc l'IA ne risque, pas plus que toi ou moi, de l'avoir.
Le but c'est de traiter des montagnes d'information que ni ton cerveau ni le mien ne sont aptes à trier dans le temps d'une vie humaine. Et je peux te dire que les IA le font vite et souvent très bien. Ce qui permet de faire, par exemple, des résumés de réunion en 2 secondes ou de trouver des corrélations entre variables dans un jeu de milliers de données, ce qui ouvre ensuite la porte à des prises de décisions plus pertinentes. T'as qu'à voir les études sur la lecture par l'IA des scanners et la détection précoce des cancers.
L'IA n'est pas "intelligente" au sens où elle saurait raisonner ou produire de l'original, elle l'est au sens où elle permet d'accéder à des informations qu'on mettrait peut - être des dizaines d'années à mettre en lumière.

Plutôt que IA, j'aurais préféré le terme de MA "Mémoire Artificielle".
IA donne une connotation de supériorité qui peut devenir dangereuse quant à notre libre arbitre.

 

[bouro]

On peut faire un top 5 facile avec Godfrey , bécasseau …. Eric Sione

Sylvain Charlet aussi en 2018 , je me souvenais même plus de lui

 

[deca66]

...
L'IA n'est pas "intelligente" au sens où elle saurait raisonner ou produire de l'original, elle l'est au sens où elle permet d'accéder à des informations qu'on mettrait peut - être des dizaines d'années à mettre en lumière.

Accéder à des informations et les restituer, c'est ce que sait faire de mieux un ordinateur en effet, mais ce n'est pas ma définition de l'intelligence, et ce n'est pas l'apport majeur de ces technologies.

La plus-value est de mon point de vue dans leur capacité generative de langage (ou d'images), pour produire un contenu en réponse à une question. Mais ce contenu n'est absolument pas compris par l'algorithme, ce n'est que le produit statistique de la compilation des informations qu'il a engrangé, et qui lui semble (à l'algo) correspondre le mieux à la question. Grâce d'ailleurs à des petites mains, dans ces usines à clics, qui lui ont mâché inlassablement le travail en donnant du sens (celui qu'il n'a pas, justement) aux informations qu'il a engrangé.
La encore, ce n'est pas ma définition de l'intelligence.

Ceci dit je ne dit pas que ça ne sert à rien, bien au contraire. Ça permet de passer moins de temps aux tâches les moins "nobles" de certains métiers et, justement, de libérer l'intelligence des individus. Un des aspects les plus intéressants (et rarement cités) est de permettre aux personnes qui n'ont pas eu la chance de "faire des études" d'accéder en un clin d'œil au même niveau d'information que ceux qui ont eu cette chance et ainsi, justement, de leur donner la possibilité d'exprimer leur vraie intelligence, celle qui vient de l'essence même de l'être vivant.

C'est cet aspect là qu'il faudrait garder, tout en essayant d'éviter les dangers que cette puissance considérable représente.

Bon c'était un peu long, j'espère avoir réussi à me faire comprendre un peu mieux...