@Illibéris a ecrit
"Désolé de jouer les rabat-joie (il en faut forcément un), mais De la Fuente ce n'est pas le messie. C'est un joueur de bon niveau, propre et régulier, et pour de la Pro D2 ça peut suffire, mais ce n'est pas à proprement parler une star. Il n'est pas particulièrement rapide, ni très puissant, ni très technique. Sa longévité en équipe d'Argentine, il la doit plus a l'absence de concurrence à son poste (12), ainsi qu'à la qualité du plan de jeu collectif (ce qui nivelle vers le haut les qualités individuelles), qu'à un vrai talent. Bien que titulaire en sélection, son niveau n'a jamais été de celui d'un Crotty, d'un Kerevi ou d'un De Allende. Il n'a pas intéressé le Top 14 ou la Premiership pour une bonne raison. Ne vous fiez pas aux vidéo sur lui, c'est plutôt du genre de joueur que l'on pourrait toujours noter à 6 ou 7 sur 10 sur ses performances, et qui ne descend jamais en dessous et monte jamais au dessus. L'inverse de Volavola en somme, qui est un peu une montagne russe (capable de 9/10 comme de 2/10)
"Si je dis ça ce n'est pour descendre le joueur, bien au contraire, c'est pour le défendre. Ne lui tombez pas tous de dessus quand vous vous rendrez compte qu'il ne peut pas traverser pas le terrain tout seul, ne peut pas marquer 15 essais sur la saison ou qu'il peut rater des placages. On l'a enfin notre centre et c'est très bien, mais pas d'enflammade. Après si vous voulez plutôt vous fier à la com' de Rivière and co, qui vont vous le vendre comme une star mondiale, libre à vous."
Alors là les bras m'en tombent.
Il ne doit pas sa longévité à l'absence de concurrence t'as vu ça où ? Il doit sa longévité parce que c'est le meilleur. Et c'est le meilleur pourquoi?
Pas pour nous faire des plongeons quand il marque, pas pour foutre des culs et traverser le terrain à cloche pied, des hits sur youtube, non non parce que depuis une cinquantaine de sélections c'est simplement le regulateur et le metronome de la ligne d'attaque et de defense d'une des meilleures equipes nationales au monde.
Une équipe, qui malgré nos "stars" on a du mal à battre voire même contre qui on se fait bouffer assez régulièrement.
Alors on parle de quoi? On parle de rugby ou d'impact player ou de X machin pour faire le buzz.
Si on parle de rugby, c'est le mec
- qu'est capable d'adapter en cours de match et en fonction de l'adversité la tactique de l'equipe. Il sait bastonner quand le jeu le demande. Comme il sait "espacer" et faire courir. Il sait varier sans passer par la case vestiaires. C'est sur lui que les autres se calquent. Les autres c'est juste une des meilleures nations au monde. Par exemple les switches attaque defense où il est imperial.
- qui en 12 est capable comme De Allende par ex de couvrir une zone de rupture et de chopper comme il faut un troisième ligne sudAf qu'aurait envie d'y plonger. Un placement et une lecture de jeu rare.
- C'est juste la sobriété incarnée. Le mec qui fait jouer la ligne et surtout, pas comme je l'ai lu, qui sait jouer debout sans chercher ces put. De off loads hypothétiques.
- physiquement c'est juste une pancarte d'autoroute avec une tonicite et une explosivite de malade. Qui se tape regulierement des duels avec tes idoles Crotty et DA et qui s'en sort plutôt pas mal à tel point que Quesada ne tarit pas d'éloges sur lui. Mais bon pour la prode on doute.
- techniquement en defense et en attaque on en parle ou t'as vu des matches?
Alors juste pour la prode, moi j'veux bien. Quant à ta comparaison avec De Allende, c'est juste drôle vu que c'est quasi les deux mêmes jeux. Et si j'osais, son côté plus latin, moins bourinou me plait plus. Mais ça c'est perso.
L'an dernier par la force des chose, on a eu une ligne d'attaque qui a très bien joué mais manquait de créativité dans le sens "incertitude" pour l'adversaire. Rodor a très bien distribué mais n'a quasi jamais attaqué la ligne sauf au dernier match. Sipa a été le seul à apporter de l'incertitude. Acebes et Coc pas vraiment.
Cette année, en attaque, vu le recrutement on s'oriente vers un 10 qui va créer de l'incertitude. Un 13 vraisemblablement aussi. On a des ailiers capables de déstabiliser.
Il nous faut un régulateur, un mec qui pense, qui anticipe, qui lit, qui accélère ou qui modère, qui étouffe l'adversaire.
Mais surtout là où nous sommes tres perfectibles c'est dans les switches attaque/defense, dans les placements. Bastide a eu beaucoup de mal avec ca et on s'est encore trop fait breaker.
On prend dans ce qui se fait de mieux pour ça. Alors juste pour la pro de....et tes "il est pas rapide".... il est rapide De Allende? Plus que Jerome de la fontaine? De combien? Et Crotty?
On avait qu'à prendre l'autre andouille de Quade Cooper qui ne joue que pour sa gueule si tu voulais une "star", un mec qui traverse le terrain...des fois. Pour la régulation on s'en branle par contre
Maintenant là où t'as raison c'est qu' il a deux bras, deux jambes et une tête et la question reste la même pour tout recrutement. A quelle vitesse va-t-il trouver ses marques et a quelle vitesse va-t-il d'adapter a une nouvelle vie, une nouvelle culture. Mais on aurait eu la même question avec Crotty ou Farell.
"Désolé de jouer les rabat-joie (il en faut forcément un), mais De la Fuente ce n'est pas le messie. C'est un joueur de bon niveau, propre et régulier, et pour de la Pro D2 ça peut suffire, mais ce n'est pas à proprement parler une star. Il n'est pas particulièrement rapide, ni très puissant, ni très technique. Sa longévité en équipe d'Argentine, il la doit plus a l'absence de concurrence à son poste (12), ainsi qu'à la qualité du plan de jeu collectif (ce qui nivelle vers le haut les qualités individuelles), qu'à un vrai talent. Bien que titulaire en sélection, son niveau n'a jamais été de celui d'un Crotty, d'un Kerevi ou d'un De Allende. Il n'a pas intéressé le Top 14 ou la Premiership pour une bonne raison. Ne vous fiez pas aux vidéo sur lui, c'est plutôt du genre de joueur que l'on pourrait toujours noter à 6 ou 7 sur 10 sur ses performances, et qui ne descend jamais en dessous et monte jamais au dessus. L'inverse de Volavola en somme, qui est un peu une montagne russe (capable de 9/10 comme de 2/10)
"Si je dis ça ce n'est pour descendre le joueur, bien au contraire, c'est pour le défendre. Ne lui tombez pas tous de dessus quand vous vous rendrez compte qu'il ne peut pas traverser pas le terrain tout seul, ne peut pas marquer 15 essais sur la saison ou qu'il peut rater des placages. On l'a enfin notre centre et c'est très bien, mais pas d'enflammade. Après si vous voulez plutôt vous fier à la com' de Rivière and co, qui vont vous le vendre comme une star mondiale, libre à vous."
Alors là les bras m'en tombent.
Il ne doit pas sa longévité à l'absence de concurrence t'as vu ça où ? Il doit sa longévité parce que c'est le meilleur. Et c'est le meilleur pourquoi?
Pas pour nous faire des plongeons quand il marque, pas pour foutre des culs et traverser le terrain à cloche pied, des hits sur youtube, non non parce que depuis une cinquantaine de sélections c'est simplement le regulateur et le metronome de la ligne d'attaque et de defense d'une des meilleures equipes nationales au monde.
Une équipe, qui malgré nos "stars" on a du mal à battre voire même contre qui on se fait bouffer assez régulièrement.
Alors on parle de quoi? On parle de rugby ou d'impact player ou de X machin pour faire le buzz.
Si on parle de rugby, c'est le mec
- qu'est capable d'adapter en cours de match et en fonction de l'adversité la tactique de l'equipe. Il sait bastonner quand le jeu le demande. Comme il sait "espacer" et faire courir. Il sait varier sans passer par la case vestiaires. C'est sur lui que les autres se calquent. Les autres c'est juste une des meilleures nations au monde. Par exemple les switches attaque defense où il est imperial.
- qui en 12 est capable comme De Allende par ex de couvrir une zone de rupture et de chopper comme il faut un troisième ligne sudAf qu'aurait envie d'y plonger. Un placement et une lecture de jeu rare.
- C'est juste la sobriété incarnée. Le mec qui fait jouer la ligne et surtout, pas comme je l'ai lu, qui sait jouer debout sans chercher ces put. De off loads hypothétiques.
- physiquement c'est juste une pancarte d'autoroute avec une tonicite et une explosivite de malade. Qui se tape regulierement des duels avec tes idoles Crotty et DA et qui s'en sort plutôt pas mal à tel point que Quesada ne tarit pas d'éloges sur lui. Mais bon pour la prode on doute.
- techniquement en defense et en attaque on en parle ou t'as vu des matches?
Alors juste pour la prode, moi j'veux bien. Quant à ta comparaison avec De Allende, c'est juste drôle vu que c'est quasi les deux mêmes jeux. Et si j'osais, son côté plus latin, moins bourinou me plait plus. Mais ça c'est perso.
L'an dernier par la force des chose, on a eu une ligne d'attaque qui a très bien joué mais manquait de créativité dans le sens "incertitude" pour l'adversaire. Rodor a très bien distribué mais n'a quasi jamais attaqué la ligne sauf au dernier match. Sipa a été le seul à apporter de l'incertitude. Acebes et Coc pas vraiment.
Cette année, en attaque, vu le recrutement on s'oriente vers un 10 qui va créer de l'incertitude. Un 13 vraisemblablement aussi. On a des ailiers capables de déstabiliser.
Il nous faut un régulateur, un mec qui pense, qui anticipe, qui lit, qui accélère ou qui modère, qui étouffe l'adversaire.
Mais surtout là où nous sommes tres perfectibles c'est dans les switches attaque/defense, dans les placements. Bastide a eu beaucoup de mal avec ca et on s'est encore trop fait breaker.
On prend dans ce qui se fait de mieux pour ça. Alors juste pour la pro de....et tes "il est pas rapide".... il est rapide De Allende? Plus que Jerome de la fontaine? De combien? Et Crotty?
On avait qu'à prendre l'autre andouille de Quade Cooper qui ne joue que pour sa gueule si tu voulais une "star", un mec qui traverse le terrain...des fois. Pour la régulation on s'en branle par contre
Maintenant là où t'as raison c'est qu' il a deux bras, deux jambes et une tête et la question reste la même pour tout recrutement. A quelle vitesse va-t-il trouver ses marques et a quelle vitesse va-t-il d'adapter a une nouvelle vie, une nouvelle culture. Mais on aurait eu la même question avec Crotty ou Farell.
Dernière édition:
. Pour le reste, je suis d'accord avec le fond de ton message.
