... et peut-être aussi en 2010, même si cette année-là c'est plutôt l'Usap qui a perdu toute seule (qui n'a pas joué comme elle le faisait habituellement)
Mais on s'égare un peu ... revenons sur l'arbitrage, hein ?
-
Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››
C’est quoi cet arbitrage en 1ère MT !!??!!
- Auteur du sujet Hakatalan
- Date de début
... et peut-être aussi en 2010, même si cette année-là c'est plutôt l'Usap qui a perdu toute seule (qui n'a pas joué comme elle le faisait habituellement)
Mais on s'égare un peu ... revenons sur l'arbitrage, hein ?
Christophe
Passe sa vie sur le forum
L'arbitrage des rucks ça reste aléatoire d'un match à l'autre.
Pour ma part je trouve regrettable de sanctionner systématiquement le joueur porteur de balle s'il temporise "très légèrement " au sol pour libérer et de laisser dans le même temps les assistants plaqueurs qui tiennent déjà le joueur plaqué, gratter la balle.
La défense aura très souvent raison et ça tue le jeu rapide. Tout joueur qui avance "trop" s'isole et s'expose à être sanctionné alors qu'il a réussi à faire une différence. C'est mal payé.
Pour moi ça risque de décourager le déplacement rapide du ballon sur le terrain et de favoriser le jeu lent ou les soutiens sont là avant même que le joueur aille au sol.
Pour ma part je trouve regrettable de sanctionner systématiquement le joueur porteur de balle s'il temporise "très légèrement " au sol pour libérer et de laisser dans le même temps les assistants plaqueurs qui tiennent déjà le joueur plaqué, gratter la balle.
La défense aura très souvent raison et ça tue le jeu rapide. Tout joueur qui avance "trop" s'isole et s'expose à être sanctionné alors qu'il a réussi à faire une différence. C'est mal payé.
Pour moi ça risque de décourager le déplacement rapide du ballon sur le terrain et de favoriser le jeu lent ou les soutiens sont là avant même que le joueur aille au sol.
Je pense que l'objectif à court terme c'est de favoriser les turn over. Les joueurs lâchant plus vite la balle (parce qu'ils en auront marre de prendre pénalité sur pénalité), elle est jouable par l'adversaire et le public "la voit" ce qui est le but de quasiment tous les changements de règles jusqu'à présent (avec la santé des joueurs comme deuxième axe) : ceux qui veulent que le rugby devienne avant tout un spectacle s'efforcent de rendre la chose agréable aux yeux des réalisateurs TV et dans cette logique, quoi de mieux que de voir la balle quasiment en permanence ?
Mais est ce que les défenseurs ne vont pas tricher en bloquant le ballon sur l''attaquant au sol, plutôt que d'essayer de le prendre ?
Ah ça, essayer de tricher ce serait pas nouveau. Les arbitres ont été sévères là - dessus pendant cette première journée : on a bien plus souvent que l'an passé ou avant, vu des arbitres siffler très vite quand le défenseur ne faisait pas l'effort de prendre le ballon ou se "couchait" dessus. Je suis pas inquiet pour l'instant.
Mais mon propos n'était pas celui - là. C'est l'intention de ceux qui font et modifient les règles qui m'intéresse.
Oulala la question piège !
Effectivement match très compliqué à arbitrer au Michelin. On a été servi.
Personnellement, je suis un adepte du zéro tolérance. Donc pour moi les deux rouges y sont. Celui de Tekori évidemment, mais aussi celui d'Arnold. Il ne maitrise pas son geste, s'engage à l'épaule, non sans rappeler les 2 rouges pris par Loni Uhila, surtout celui contre La Rochelle. Peu de dangerosité, on est d'accord. Mais un engagement total, non maitrisé, qui peut finir de manière dramatique, surtout sur un jeune joueur comme Falatea. Après, y'a pas mort d'homme, donc le rouge + 1 semaine de suspension se suffirait à lui-même.
Je pense que Raynal a été plus emmer** qu'autre chose de prendre cette décision mais les arbitres ne doivent plus hésiter, pour la protection des joueurs. Quand à la taille, je citerai uniquement Johnny Gray, qui fait aussi plus de 2 mètres et qui enchaine les magnifiques placages aux jambes à tour de bras sans jamais être pénalisé. Aux joueurs donc de s'adapter et de revenir à des placages pour faire tomber plutôt qu'à des placages dits "offensifs" pour gagner la ligne d'avantage. Les règles plus strictes sur les soutiens et le grattage au sol permettant par ailleurs de rééquilibrer le jeu.
Sur ce sujet, je pense que ça a été déterminant pour la décision de Raynal sur N'Tamack. En soi, Jedrasiak est pénalisable, même si au cours d'un match, une situation comme ça se produit 30 ou 40 fois. Il ne lâche pas immédiatement le joueur mais n'influe pas non plus sur les soutiens. Fischer est pour moi dans son droit et N'Tamack au sol. Enfin, Guitoune vient complètement sur le côté pour déblayer et permettre à N'Tamack d'aplatir. Mon avis, qui n'est qu'une hypothèse probablement pompeuse, c'est qu'en d'autres circonstances, l'essai aurait été accordé. Mais World Rugby a donné 3 consignes claires cette année :
- Le plaqueur doit relâcher immédiatement le plaqué
- Le plaqué doit relâcher immédiatement la balle
- Les soutiens en travers ne sont plus tolérés
En l'occurrence, Jedrasiak aurait dû lâcher (mais si on pénalise là, pourquoi ce n'est pas sanctionné tout le match?), N'Tamack aurait du libérer son ballon (là ça a été bien arbitré tout le match) et Guitoune n'aurait pas dû venir en travers (là aussi très pénalisé durant le match). En l'occurrence, les 2 points de règlement où les arbitres sont très tatillons depuis la reprise (et l'USAP a bien payé pour le savoir) n'ont pas été respectés par Toulouse, ce qui infléchit la décision de Raynal.
Ma décision aurait été "Pas essai mais pénalité pour Toulouse" voire carton jaune pour Jedrasiak, pour être totalement cohérent avec les nouvelles consignes. A noter aussi que Timani aurait pu et du prendre jaune sur un placage vers la 70e.
Après, je pense que la polémique serait tout aussi vive si l'essai avait été accordé. Le genre de décision qui n'est jamais la bonne et là, le public infléchit aussi la décision, soyons honnête.
Concernant le reste du match, je pense que ça a été plaisant pour les spectateurs neutres, mais j'éviterai de faire un commentaire sur la performance de nos gars en 2e mi-temps. Indécent et indigent. Pas la moindre intelligence dans les choix de jeu. Enfin on a l'habitude avec Parra. Tout ça pour dire qu'on s'en sort très bien et que la victoire à le goût de défaite.
Pour arnold j'ai pas trop revu l'action j'ai plus l'impression qu'il n'est pas pret/pas vif et que l'autre s'emplafonne sur lui (après jeune ou pas ça n'a pas d'importance).
Comme tu le dis je pense que reynal est emmerdé, c'est un bon arbitre qui sent le rugby mais ce qui change tout selon moi c'est la vidéo. A partir du moment oû ils revisionnent les arbitres sont "obligés" d'appliquer à la lettre et y a moins la place à la subjectivité ou l'adaptation au scénario ou à l'ambiance du match... ce qui amene 2 rouges et un essai de la "gagne" très mérité au vu du mental des toulousains invalidé...
Si on distribue des cartons rouge comme celui qui a récolté le joueur du racing, on va pas en voir beaucoup de match qui vont finir à 15 contre 15. Qu'on interdise directement les placages au dessus des hanches et comme ça c'est réglé car là cet arbitrage c'est du grand n'importe quoi.
https://sport24.lefigaro.fr/rugby/top-14/fil-info/en-video-la-faute-qui-a-valu-un-carton-rouge-a-la-star-du-racing-kurtley-beale-1013947
https://sport24.lefigaro.fr/rugby/top-14/fil-info/en-video-la-faute-qui-a-valu-un-carton-rouge-a-la-star-du-racing-kurtley-beale-1013947
Gef
Passe du temps sur le forum
Ça se discute. Sans demander à plaquer sous les hanches, on peut demander au plaqueur de se baisser plutôt que de "plaquer" debout, épaule -ou buste- en avant comme c'est le cas sur ce "plaquage"