Avis après USAP - PAU

J'étais au stade et habitant à plus de 2 heures, j'ai voulu revoir la rencontre à la TV afin d'avoir à froid une sorte d' avis au regard d'actions et décisions arbitrales. Nous avons de grosses faiblesses sur des touches et fait bcp d'en avant dans les phases de jeu . Au début du match Aucagne va serré normalement un Palois sur la ligne d'essai...Il se fait sifflé une faute alors qu' il n'y a rien...Il a eu des hors jeu dans certains rucks de Palois et aussi sur leur ligne de défense...Nous étions mené de 2 points en ayant eu dans les 15 dernieres minutes 3 pénalités plus faciles que la dernière. Ben non on tape en touche 3 fois...Enfin il y a obstruction d'un joueur de PAU sur le dernier ruck emmenant l'essai de notre talonneur RUIZ. L'arbitre refuse cet essai en rapport à la faute du Palois dans le ruck. Il aurait pu validé cet essai...Ben non dernière pénalité pour l'USAP à 30 mètres que passe le petit Antoine permettant à PAU d'avoir l'espoir de gagner si il l'avait raté....Match compliqué certe mais nous avons une équipe vaillante avec un gros mental. J"ai été opéré du cœur il y a 2 ans. Niveau palpitant comme bcp ça battait fort. Visca USAP

 

[Cata'tonique]

L'anti - jeu est ainsi récompensé : il provoque l'en- avant, annule l'essai, et en cas d'échec de Aucagne au tir au but, c'est victoire pour l'anti- jeu.

C'est malheureusement vrai dans quasiment tous les cas. Il n'y a que très près des lignes qu'un essai de pénalité peut - être accordé.

 

[Christophe]

L'anti - jeu est ainsi récompensé : il provoque l'en- avant, annule l'essai, et en cas d'échec de Aucagne au tir au but, c'est victoire pour l'anti- jeu.

Oui mais l'arbitre ne peut pas accorder un essai alors qu'il y a un en avant. Sinon on rentre dans le n'importe quoi.
On le voit parler avec l'arbitre vidéo de "nettoyer la situation" c'est à dire qu'il vérifie et écarte le fait qu'il y ait eu faute sur l'action.
Au passage il oublie de vérifier la situation qu'il évoque lors de son appel à la vidéo en bord de touche ou nous sommes "soupçonnés d'avoir plongé dans la zone de ruck" ( et Aprazidze plonge effectivement pour récupérer la balle )

Il y a aussi la présence du seconde ligne de Pau qui fait pour moi un en avant volontaire en position de hors jeu qui aurait pu valoir une pénalité directe et on ne marque pas l'essai. Mais sans doute qu'on gagne.
L'arbitre choisit de signaler un en avant en se retenant de le siffler ( merci à lui sinon c'était la fin du match)
Il faut aussi se dire que si le coup de pied à suivre de Dubois va en touche ou si les palois le récupèrent, c'est la fin du match tout court et je doute que l'ami Bonhoure appelle Brousset pour lui montrer le bras palois qui traine dans le ruck précédent. On en aurait même jamais parlé.
C'est une cascade de situations qui s'enchainent.
Une situation qui éclaire la complexité du rugby et les différentes issues possibles pour une seule et même situation.