2017 Tour des stades de l'élite

[L'instit]

deuxième scène nationale en France ... ! J'ai cherché ce genre de stats, y compris sur le site du Ministère de la Culture etc. : sans résultat ! C'est PUJOL qui a donné ce chiffre ?

Ce chiffre a été annoncé à la présentation de la troisième saison par le directeur du théâtre, et il me semble l'avoir lu dans l'Indep à cette époque-là. Je n'ai pas cherché à en savoir plus, en faisant confiance à ce chiffre. Mais tu peux tout à fait le contester.

Le seul truc que j'ai trouvé c'est ça : http://www.theatredelarchipel.org/docs/revueDePresse/2014/rdp-1393605063.pdf

page 5 : 4ème scène nationale en terme de fréquentation dès la première année. Et si on regarde le taux de remplissage l'année suivante, il est supérieur.

Bref, l'Archipel est souvent bien rempli, n'en déplaise à certains. Mais il a coûté cher, c'est vrai.

 

[L'instit]

Sinon, ce ne sont pas les mêmes budget, la mairie et le département ont des budgets pour la culture.
Si le budget n'est pas dépenser, on le baisse tout simplement, alors il faut pas se priver et vite claquer l'argent du contribuable en monument des plus ..............................................................laids ( la plus part du temps )

L'argent du contribuable ne sert pas à l'Usap ?

 

[ginza]

Ce chiffre a été annoncé à la présentation de la troisième saison par le directeur du théâtre, et il me semble l'avoir lu dans l'Indep à cette époque-là. Je n'ai pas cherché à en savoir plus, en faisant confiance à ce chiffre. Mais tu peux tout à fait le contester.

Le seul truc que j'ai trouvé c'est ça : http://www.theatredelarchipel.org/docs/revueDePresse/2014/rdp-1393605063.pdf

page 5 : 4ème scène nationale en terme de fréquentation dès la première année. Et si on regarde le taux de remplissage l'année suivante, il est supérieur.

Bref, l'Archipel est souvent bien rempli, n'en déplaise à certains. Mais il a coûté cher, c'est vrai.

Merci pour l'info !
Je ne suis pas qualifié pour contester les chiffres présentés. Mais juste une remarque, si ce n'est un doute : avec un taux de remplissage des 2/3 c'est quand même surprenant de se classer au très flatteur 4ème rang national en terme de fréquentation. A croire que de nombreuses villes pourtant bien mieux dotées que Perpignan dans le domaine culturel (au hasard, Toulouse, Bordeaux, Strasbourg, Nantes, Rennes, Lille ... ) ne remplissent pas leurs salles ...
Cela dit, "l'Archipel" est là, il coûte cher, tant mieux si le contribuable-citoyen catalan en profite.

 

[latulipe13]

L'argent du contribuable ne sert pas à l'Usap ?

Oui, comme dis plus haut, "ce ne sont pas les mêmes budget "

Sinon je suis content que l'archipel tourne bien, moi même j'y vais mais le prix de l'investissement me parait énorme et la salle est très critiquable.
Juste un exemple: les sièges sont petit et rapprochés.Ils auraient pu s'inspirer du méga CGR ou c'est un régal de regarder un bon film.

 

[Elplanxot2010]

Oui, comme dis plus haut, "ce ne sont pas les mêmes budget "

Sinon je suis content que l'archipel tourne bien, moi même j'y vais mais le prix de l'investissement me parait énorme et la salle est très critiquable.
Juste un exemple: les sièges sont petit et rapprochés.Ils auraient pu s'inspirer du méga CGR ou c'est un régal de regarder un bon film.

Je ne suis allé au theatre de l'archipel une seule fois il y a 2 ans je crois a peu prés et un truc m'avait choqué c'est l'état de la salle... On aurait dit que le truc avait été construit y a 30 piges!! Ça a couté une ******* , la moindre des choses serait de l'entretenir....

 

[Océan]

Ce chiffre a été annoncé à la présentation de la troisième saison par le directeur du théâtre, et il me semble l'avoir lu dans l'Indep à cette époque-là. Je n'ai pas cherché à en savoir plus, en faisant confiance à ce chiffre. Mais tu peux tout à fait le contester.

Le seul truc que j'ai trouvé c'est ça : http://www.theatredelarchipel.org/docs/revueDePresse/2014/rdp-1393605063.pdf

page 5 : 4ème scène nationale en terme de fréquentation dès la première année. Et si on regarde le taux de remplissage l'année suivante, il est supérieur.

Bref, l'Archipel est souvent bien rempli, n'en déplaise à certains. Mais il a coûté cher, c'est vrai.

Il est chouette ton lien !
On y apprend qu'il faut un subvention de prés de 5 millions par an pour équilibrer les comptes du théatre. 5 millions auxquels il faut ajouter la location/financement des murs : 2 millions selon la mairie et 3.5 millions selon la cour des comptes.
Au final, c'est une somme rondelette. Rapportée aux 80 000 spectateurs cela fait quelque chose comme 100 €/spectateur et par an.

Mais l'essentiel reste qu'Alduy ait pu apposer une plaque : ignauguré par JPA "el petit".

 

[Coeur azur]

on remarque depuis 2007 les clubs ambitieux ne cessent d'accroitre la capacité de leurs enceintes pour accueillir plus spectateurs , voici les stades tels qu'on devrait les retrouver d'içi 2017, j'ai pris les 14 équipes actuelle s de TOP 14 et les deux premiers de pro D2

Stade français 20 000 places (travaux achevés en 2013)
racing 92 32 000 (arena achevée en 2017)
Clermont ferrand 18 000 (travaux achevés en 2012)
lyon 25 000 (projet qui prévoit de récupérer le stade gerland en 2016 et réduire sa capacité)
Grenoble 20 000 (ils ont récupéré le stade des alpes au foot en 2013)
Toulon 18 000 (travaux d'agrandissement finis pour 2017)
toulouse 20 000 (travaux finis en 2011)
Bordeaux 25 000 (chaban delmas récupéré l'an prochain et surement réduit comme gerland)
bayonne 17 000 (travau finis en 2013)
Pau 18 000 (travaux d'agrandissement finis en 2017)

à côté de ça la rochelle perpignan, montpellier, brive (14-15 000 places)
et les stades qui font "pitié" (mais en pro D2 ils seraient premiers juste derrière la méditerranée à béziers)
castres et oyonnax 11 500

On voit que les 2/3 des équipes du top 14 vont posséder un stade de plus de 18 000 places.... donc, si on peut doit suivre le mouvement, pour espérer avoir des rentrées d'argent supplémentaires et pourquoi pas espérer mieux qu'un maintien à l'arrachée....
Une nouvelle tribune au dessus de la chevalier rajouterait quasiment 4000 places.....

Si certains veulent donner leur avis, en tout cas le constat est là.....

On aura beau disserter sur les stades, leur capacité de remplissage.......tout à changé depuis quelques années sur le plan économique du département et le rang de l'usap dans le rugby francais.....L'USAP à raté le coche sous l'ère Dagrenat, rappelons qu'il à été un président visionnaire à l'époque ou notre club grandissait et prenait de plus en plus d'importance dans le landernau du rugby, à l'époque ou encore on était attractifs pour attirer de grands joueurs, MD avait anticipé l'évolution du club et surtout les moyens nécessaires pour continuer à rester en haut de l'affiche, il avait déjà anticipé le besoin d'un stade de 20000 places avec un budget en augmentation et une stratégie financière adéquate pour y parvenir.....malheureusement les actionnaires du club et également les politiques étaient trop frileux pour suivre, à l'époque c'était encore jouable, Aimé Giral avait un taux de remplissage et d'abonnés conséquent, l'usap drainait les foules sur le département avec les possibilités plausibles d'attirer de nouveaux investisseurs et actionnaires (non voulu par les historiques de l'époque....qui l'on fait payer cher à Dagrenat), les dracs n'existaient pas encore.........tout ca c'était avant......maintenant le virage est irréversiblement raté, économiquement le département s'est appauvri, les dracs sont là et bien là.....la dégringolade du club dans la hiérarchie fait que toute cette dynamique qui avait amené le titre au club est enrayée depuis des années et ne permet plus effectivement de tirer des plans sur la comète......on n'entrevoit aucune solution, heureusement que l'investissement de Rivière permet d'entretenir une mise à flot du club.......la route sera longue pour retrouver un semblant de dynamique.

 

[koenig]

Avant que l'Arena 92 soit pleine régulièrement pour un match du RM92...je demande à voir.