Victoire ! USAP 20 - 13 Grenoble

[Cata'tonique]

T'as bipé les modules avec le zeub ou quoi ??

J'te jure, je fais un effort mais là, "bipé les modules", j'ai besoin que tu traduises

 

[arrêt buffet]

Sur ce match riche en enseignements:
_ notre force collective à eu raison de leurs individualités et leur physique
_ Roussel,Rodor,Dubois,Degmache...ça fait la maille...Lucas à revoir,encourageant
_ Acebes,Ecochard,Muller,Farnoux,..oui pour la proD2,pas pour l'étage au dessus
_ Grenoble à bien défendu, assez souvent limite hors jeu quand même. ..mais put.. ..je préfère 100 fois mon USAP qui bute sur cette défense mais qui tente et produit du jeu, que cette équipe qui ne produit rien de rien...malgré d'indeniables qualités individuelles.
_ aujourd'hui il nous manquait un seul impact payer derrière ( au choix entre Tisley, Cocagi,voire M'Jekevu..)pour récompenser toutes ces bonnes intentions , et un peu de justesse
_ j'ai trouvé Chouly taille patron sur ce match, comme à Lyon d'ailleurs. ....
_ Forletta ne s'est pas dégonflé en cap i cap devant le Géorgien, pourtant un sacré client....bravo petit, tu nous rend fier!!!

 

[koenig]

Tu peux me faire un petit résumé ?
Si tu as envie , bien sur
ps: Il est sorti ou on voulait plus lui donner le ballon ?

En deuxième mi temps, contre un vent qui faiblissait on a multiplié les temps de jeu avec les avants, et on a un peu plus défendu qu'en première il me semble. Nos arrières ont moins eu le ballon.

Concernant les actions, on a eu une situation de contre avec Taumoepeau mais qui ne passe pas à Acébès sur le coup (pourtant il y croyait ha ha), ça se finit en ballon gardé au sol de Dubois, soutient pas efficace.

Fifita de Grenoble qui croit qu'il peut jouer un ballon à la main dans un ruck alors qu'il est hors jeu complet => jaune.

Ecochard introduit mal alors qu'on choisit la mêlée au pied des poteaux, bras cassé. Taumoepeau casse un placage à deux pour transmettre à Eru qui file à l'essai.

Ecochard mauvais dans ses chandelles trop courte ou trop longues sans pression, un seul bon jeu d'occupation au pied qui intervient tard après X temps de jeu où on n'avançait pas.

Ecochard n'est pas assez vigilant sur les zones de rucks, prend le temps de faire la passe mais bon les défenseurs de Grenoble sont pas des spectateurs quoi.

On perd deux touches: un lancer pas droit et un bien perturbé. Chouly vole un ballon chaud aussi dans le domaine.

Niveau maul, on en a fait un pour une bonne sortie de camp en provocant une pénalité.

L'entrée de Selponi a fait du bien à Grenoble, notamment avec une interception sur Rodor, tape à suivre, dans la foulée l'arbitre touche la passe qui pouvait donner l'essai à Grenoble, mêlée pour eux et Selponi prend l'intérieur facilement sur Taumoepeau, essai. Il s'est un peu amusé à nous occuper au pied, on n'avait pas pris assez de profondeur.

On a failli se faire intercepter une deuxième fois, il faut dire que Grenoble était souvent plus qu'à la limite du hors jeu.

 

[coropaul]

J'ajoute que, quelques minutes avant, sur l'aile gauche, Tomoepau, sur un 2 contre 1 a fait la passe à Dubois, et que... ça a pas fait essai non plus. Comme quoi.

Oui mais lui à jouer le coup parfaitement, c'était le jeu de faire la passe et non d'aller percuter le défenseur. Au ralenti, je suis pas convaincu qu'il y ai un en avant de passe mais bon, l'arbitre de touche est bien placé.

 

[Le Cady]

Oui mais lui à jouer le coup parfaitement, c'était le jeu de faire la passe et non d'aller percuter le défenseur. Au ralenti, je suis pas convaincu qu'il y ai un en avant de passe mais bon, l'arbitre de touche est bien placé.

Il a joué le coup parfaitement ?
Est-ce que tu bois ?

 

[Cata'tonique]

Oui mais lui à jouer le coup parfaitement, c'était le jeu de faire la passe et non d'aller percuter le défenseur. Au ralenti, je suis pas convaincu qu'il y ai un en avant de passe mais bon, l'arbitre de touche est bien placé.

C'est parfait, si tu marques. Ce que je veux dire c'est que (et je ne vois pas où est la 3ième ligne du FCG) peut être qu'une feinte et un crochet intérieur aurait donné 5 points. On en sait rien. Idem avec Farnoux. Dans les 2 cas, ça marque pas, donc c'est mal joué (ou pas parfaitement).
Et l'autre truc c'est que Farnoux a (peut être) en tête ce qui s'est passé quelques minutes avant et que ça influence sa décision.

 

[coropaul]

Tu m'expliques qu'à l'école de rugby on apprend que sur un 2 contre 1 on fait la passe. C'est une connerie monumentale... ou comment former des bourricots !
T'as 3 joueurs qui sont là pour apprendre en vivant des situations. En répétant ces situations... en les répétant encore et encore....
2 attaquants pour 1 défenseur sur une petite aire de jeu. Tu fais rentrer les 3 joueurs sur cet espace (plusieurs manières de lancer selon que....) puis te files le ballon (plusieurs manières de filer la gonfle selon que...). Auparavant tu auras dit aux gamins "faut marquer" et "faut empêcher de marquer". Et basta... ! Si tu expliques qu'il faut faire la passe sur un 2 contre 1, et si t'as un défenseur axurit, 9 fois sur 10, il parviendra à défendre sur les deux attaquants et à faire avorter l'action.
Si t'as envie que les enfants s'améliorent pour faire des passes, qu'ils s’améliorent dans leurs gestuelles, c'est différent. Tu proposes un autre exercice où les joueurs feront appel a des ressources techniques uniquement. Mais pas le 2 contre 1 où les joueurs doivent avoir plusieurs alternatives et doivent faire appel à des ressources en lecture du jeu, des ressources décisionnelles et mentales... en plus de la technique pure.

Quand sur une rencontre tu observes plusieurs situations de 2 contre 1, aucune ne se ressemblent vraiment (positions des 3 joueurs, distances entre les 3, vitesses et axes de course des 3).
Là, sur l'action qui amène la cagade de Farnoux... car il s'agit bien d'une cagade... le défenseur est plutôt "en poursuite" (Farnoux prend l'espace en adoptant une course plutôt fuyante).
Dans ce genre de situation, le choix pour le porteur de balle de "jouer" un duel (battre le défenseur sur son interieur par exemple aprés l'avoir "travaillé" intelligemment) n'est pas forcement plus mauvais que le choix de faire la passe.
Perso, ce que je peux reprocher à Farnoux, c'est surtout son manque de conviction une fois sa décision prise. Ça plus que le fait de ne pas avoir fait la passe.
Ça va vite... il est pratiquement arrêté quand il ramasse le ballon un peu dégueulé, puis choisit de prendre l’intérieur du défenseur...
Même si son choix n'est pas le meilleur, il doit mieux faire... il doit avoir envie de bouffer le défenseur, de niquer sa race dit autrement... ... il doit mettre davantage les cannes et enclencher son crochet plus tard... Au ralenti, on voit bien qu'il enclenche le crochet trot tôt.... et ya pas la patate une fois le crochet enclenché...

Est-ce que c'est mal joué ? Oui évidemment. Le résultat c'est que le 2 contre 1 : il se l'est mangé... mauvaise analyse de l'espace temps... manque d'adaptation
Est-ce que c'est une faute professionnelle ? Bien sur que non !

Déjà je ne suis pas la personne qui a dit que c'était une faute professionnelle mais le staff l'a considéré comme tel puisqu'ils l'ont sorti à la mi temps.
Pour moi une faute professionnelle, c'est le geste de vahamahina par exemple et non une erreur de jugement sur une action de jeu comme l'a fait farnoux.
Pour en revenir à l'action, le défenseur est à l'arrêt et quand tu as un joueur lancé si il fixe et qu'il fait la passe, le défenseur n'a aucune chance d'éviter un essai. Et tu peux sortir toutes tes explications, elles ne sont pas du goût ni du staff et ni de bousquet. D'ailleurs, même farnoux s'est rendu compte de son erreur sur le coup.

 

[Le Cady]

Pour en revenir à l'action, le défenseur est à l'arrêt

Je t'ai posé une question plus haut.
Est-ce que tu bois ?