• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

Débat : USAP vs OYONNAX : La mort ou la résurrection ?

Océan a dit:
Bala et pipette n'ignoraient rien de cela, ils n'utilisait peut-être pas les mêmes mots pour le décrire, mais concentration, visualisation, respiration...tout y était.
Bala, à un journaliste qui lui demandait si les sifflets des supporters le gênait, disait "dans ces moments là, on n'entend rien, on fait le vide et on se concentre, on fait abstraction du public, des joueurs, de l'environnement, il n'y a plus que le ballon et les perches"
Comment imaginer une seconde qu'un butteur, même il y a 50 ans, ne se concentre pas un minimum avant un coup de pied important ?
On appelle ça comme on veut, mais chaque joueur à son propre rituel : 3 pas en arrière, 2 sur le coté, je touche mon short avec ma main droite, je visualise 3 fois la trajectoire du ballon, puis les poteaux, puis le ballon, je fais un pas sur place...etc.
Wilko a souvent été moqué pour sa position fesses en arrière et mains jointes, toujours les mêmes gestes, répétés des milliers de fois, pour mettre le cerveau dans des conditions optimales.

...de l'humour ? Mouais...
Cliquez pour agrandir...

Restons dans l'humour : j'avais bien aimé le buteur du Stade Français, Diego Dominguez, se concentrer avant le tir au but sous les pétards des éternels humoristes usapistes ... Un sommet de concentration ...! :p
 
Jean Colophon a dit:
bien pour le colophon.Mais que veux tu tu attaques ainsi ta reponse "je m'arroge le droit de penser que tu racontes des conneries".Pourquoi veux tu que je continue la lecture.Aimer la contradiction,non je ne suis pas maso,mais j'aime bien les avis differents ,mais lorsque l'on qualifie mon avis de connerie,la discussion est close.Me dernier mot.....Bof ce n'est qu'un forum de rugby,si il s'avere par la suite que ce que je disais se confirme ,je suis content,si c'est le contraire tant pis.En somme je suis normal ,je crois.Faut pas chercher dans les pianos ce qu'il n'y a pas comme disait l'autre
Cliquez pour agrandir...
Tu vois quand tu veux ..
"Il avait le melon tellement gros qu'il se prenait pour une pastèque !"

ps:Je rigolais quand je parlais de peur ! haha
 
Jean Colophon a dit:
Et be ******,je savais pas que pour taper dans un ballon il fallait etre cardiologue pneumologue physicien psychologue et presque agrégé de philosophie.Et Albaladejo il se posait toutes ces questions pour enquiller des pénalitéshaha Et c'est pas de l'enculage de mouches tout ça.Bon si tu dis que ça marche ,je te crois volontiers et puis si ça fait pas de bien ,ça fait pas de mal non plus...Et par les temps qui courent c'est déja ça .
Cliquez pour agrandir...

Je comprends parfaitement que cela te paraisse dérisoire. Ce sont des questions que je ne me posais pas fut un temps.... bien trop lointain. On me disait il faut taper comme ça, prendre la balle et faire une passe comme ça, et ça suffisait à mon bonheur.

Mais pour les éducateurs, formateurs, ou entraîneurs, la question se pose différemment. Face à un gamin un junior, un senior ou un entraîneur en formation, il faut répondre à des questions techniques, parfois pas piquées de hannetons, et il faut y répondre avec pertinence. Soit on a la science infuse, soit on travaille un peu la question, on va puiser des informations un peu partout, on essaie de comprendre ce qui fait que certains réussissent et d'autres non. Et effectivement, ça tient à des paramètres multiples et ça peut sembler complexe, rébarbatif ou dépourvu d'intérêt. Simple question de point de vue, on est effectivement pas obligé de savoir comment marche un avion pour voyager avec.


Difficile cependant de dire "tu prends la balle et tu tapes un grand coup dedans". Un coup de pied pointe, de conversion, drop, torpédo, un banana kick ou un coup de pied rasant (il en existe par ailleurs plusieurs types pour différents effets), ce sont différentes manière de tenir le ballon, des points d'impact sur le ballon, des zones de contact sur le pied différents....
Qui plus est, difficile de dire "fais comme je dis", je trouve plus constructif de leur dire pourquoi il faut faire ainsi, qu'est-ce qui fait que ça marche mieux. Comprendre plutôt qu'appliquer bêtement... Et oui ça passe par des critères bio-mécaniques, balistiques... tout un monde de diptères en attente d'élans érotiques.

Et effectivement dans les clubs, il y a un entraîneur principal, d'autres en charge des Avants et des 3/4, des spécialistes de la défense, du jeu au pied, des préparateurs physiques, des médecins, des kinésithérapeutes, des jardiniers, des diététiciens parfois, des cuisinier(e)s, des floppées de bénévoles.... tout ça pour que quelques joueurs puissent se faire des passes et taper dans un ballon.
Chez les blacks, c'est encore pire. Ils vont jusqu'à faire travailler leurs demis avec des orthoptistes, parce qu'ils pensent que travailler les muscles des yeux ça compte aussi, que gagner quelques degrés de champ de vision c'est gagner quelques dixièmes de secondes et que quelques dixièmes de secondes, quand les gars courent le 100m en 12s, ça fait au final quelques mètres d'avance sur un plaqueur.
Même la lecture du jeu ils la travaillent avec des logiciels vidéo pour mieux et plus vite voir les failles du rideau ou de la couverture adverse, en une vision globale presque photographique et instinctive. Ce qui relève quasiment de l'intuition (fut un temps on parlait chez nous de french flair) tant le choix se fera vite est au final le fruit d'un travail.
Mais là, ainsi que le dit Océan, c'est la quête de l'excellence. Et n'en déplaise aux malheureux diptères, ça me passionne.

Tu évoquais également la question de savoir si il y a là un progrès... une question que je me pose souvent. L'évolution du jeu traduit-elle un progrès? Je vais me sentir rétrograde, préférant quand on parlait de jeu d'évitement et qu'on se rentrait dedans quand il n'y avait pas d'autre choix, plutôt qu'un jeu où on se rentre dedans pendant 15 temps de jeu avant de lever la tête pour chercher si il y a un espace. Est-ce qu'un rugby de golgoths magiquement increvables est un progrès, pas à mes yeux. Mais d'un autre côté, je regarde l'évolution de la touche depuis 20 ans, oui je vois un progrès technique immense. Est-ce que pouvoir filmer un buteur à l'aide d'une simple tablette et lui montrer son geste en slowmotion juste après, pour qu'il visualise ce qu'on pourrait lui dire est un progrès, là je dirais que oui tant ils comprennent et intègrent mieux. Est-ce qu'accompagner un joueur dans certaines phases de travail technique individuel est un progrès? À vrai dire je pense que ça a toujours existé. Même dans les plus petits clubs, il y avait des anciens proches des plus jeunes pour les conseiller, leur donner confiance, contribuer à la transmission et à la cohésion entre les générations.

Difficile de généraliser et de s'engager dans une querelle des anciens et des modernes. Par ailleurs, parmi ceux avec qui j'ai pu échanger quant à la technique de jeu au pied, Mr Albaladejo s'est révélé être une mine d'informations, bluffant de par sa réflexion technique et par son approche pédagogique. A l'inverse, un joueur plus "moderne" comme Yann Delaigues m'a surpris par un discours que je résumerais à "je tapais comme ça, je ne me suis jamais trop posé de questions"... L'un avait une réflexion technique et un intérêt pour la transmission, l'autre non...
 
Retour
Haut