• Rentre dans la mêlée des discussions enflammées ! :) Inscris toi en 2 minutes, et même en 10 secondes grâce à ton compte Facebook ! Les supporters t'attendent pour partager des avis ! JE M'INSCRIS ›››

Usap - LOU

Christophe

Passe sa vie sur le forum
Inscrit
26 Juillet 2012
Messages
6 510
Réactions
5 750
Je n'ai jamais trop compris pourquoi la règle est différente entre transfo et pénalité... quel est l'intérêt rugbistique ?

Moi non plus.
J'ai toujours trouvé absurde de permettre la charge des défenseurs sur les transformations, le ballon n'étant même pas en jeu.
 

jeanpeux+

Titan du forum
MEMBRE PREMIUM
Inscrit
3 Décembre 2013
Messages
11 722
Réactions
13 117
Je n'ai jamais trop compris pourquoi la règle est différente entre transfo et pénalité... quel est l'intérêt rugbistique ?

L interet de charger sur une transformation est limité à un kolbe près, après c est logique de ne pas avoir la meme regle après une tranformation quoiqu il arrive y a une remise en jeu, après une pénalité tu peux jouer si elle est ratée, elle peut etre tentée à 60m aussi, les tranfos c est plus rare...
 

Flying Seal

Passe du temps sur le forum
MEMBRE PREMIUM
Inscrit
27 Juillet 2012
Messages
4 657
Réactions
5 010
Moi non plus.
J'ai toujours trouvé absurde de permettre la charge des défenseurs sur les transformations, le ballon n'étant même pas en jeu.
Cela nous aurait permis de gagner un match malgré Mr Nigel Owens.
 

deca66

USAPiste impliqué
Inscrit
2 Août 2012
Messages
651
Réactions
385
L interet de charger sur une transformation est limité à un kolbe près, après c est logique de ne pas avoir la meme regle après une tranformation quoiqu il arrive y a une remise en jeu, après une pénalité tu peux jouer si elle est ratée, elle peut etre tentée à 60m aussi, les tranfos c est plus rare...
Oui, mais je parlais de la possibilité de la charger, je vois pas l'intérêt et en plus c'est tellement difficile de juger (voir la jurisprudence kolbe...)
 

lebowski

USAPiste sérieux
Inscrit
28 Janvier 2013
Messages
1 855
Réactions
3 257
Cela nous aurait permis de gagner un match malgré Mr Nigel Owens.
Je crois que c'était encore pire.

Dans mes souvenirs Naulu n'avait même pas chargé et était sous les poteaux, mais ce cher Nigel lui reprochait d'avoir tout simplement "crié" pendant la transfo.
 

jeancat

Passe du temps sur le forum
Inscrit
4 Août 2012
Messages
2 774
Réactions
2 622
Je crois que c'était encore pire.

Dans mes souvenirs Naulu n'avait même pas chargé et était sous les poteaux, mais ce cher Nigel lui reprochait d'avoir tout simplement "crié" pendant la transfo.
Il avait crié en chargeant, c'est le cri qui est interdit.
Ou alors en langue des signes...
 
Haut Bas