L'hypothèse Marty

[franciscope]

On va garder les mêmes en changeant le nom de leur poste respectif.
pas besoin d’autres membres du staff.
Plutôt un pilier droit de haut niveau

Mais l'un n'empêche pas l'autre.

 

[L'instit]

Après, il y a manager et manager.

Il y a des profils plutôt "entraîneur " proche du terrain, à la Urios ou Arlettaz cette année. Et d'autres un peu plus dans "l'administratif " (je mets de gros guillemets pour schématiser vulgairement) du style Lhermet à Clermont à l'époque, par exemple.

Les noms que l'on entend font plutôt penser au premier profil, d'où les craintes que l'on pourrait avoir sur une éventuelle "concurrence " avec Marty.
Mais si l'option Cotter est validée, on peut aussi imaginer que lui-même se mette un peu en retrait du terrain (comme Lanta sur la fin), l'âge aidant, pour endosser un rôle de directeur du rugby (ou un terme du même style), sorte d'interface entre la direction et le sportif. Donc, en laissant les mains libres à DM et son staff pour les entraînements, la tactique, etc.

Si en plus, comme on l'entend parfois ici, il s'avère que les relations entre FR et DM ne sont pas idylliques (je n'en sais rien, je reprends ce que certains affirment), ce rôle de tampon serait le bienvenu.

Dans cette optique là, la venue de Cotter me semble gagnante pour tout le monde. Sauf pour les finances de Riri, éventuellement...

 

[koenig]

Pour moi le rôle de manager au foot (en France) et au rugby ne sont pas comparables.

Au rugby le manager a aussi le plus souvent un rôle d'entraîneur principal, et donc des prérogatives sur les entraînement et ce qu'il se passe pendant les matchs. A moins que les tâches soient définies différemment dès le départ, et que le manager s'occupe plutôt de tous les "à côté" sportifs.

 

[Ramball84]

Pour moi le rôle de manager au foot (en France) et au rugby ne sont pas comparables.

Cela dépend des pays et surtout des clubs. Les compétences sont plus ou moins étendues selon.

Seul point commun et passage obligatoire pour la réussite, une entente et une osmose parfaite entre les deux sinon...

La difficulté pour le nouveau manager de l'USAP est que le staff est déjà en place...Une collaboration imposée par la présidence mais après tout pourquoi pas ? DM est un joueur de rugby international, il a démontré des qualités de coaching avec les espoirs, il n'est pas là par hasard, etc...Un manager peut lui apporter davantage d'expérience entre autres choses...A suivre ! Il s'agit d'une évolution et d'une adaptation aux exigences du rugby moderne.

 

[jfm66]

Après, il y a manager et manager.

Il y a des profils plutôt "entraîneur " proche du terrain, à la Urios ou Arlettaz cette année. Et d'autres un peu plus dans "l'administratif " (je mets de gros guillemets pour schématiser vulgairement) du style Lhermet à Clermont à l'époque, par exemple.

Les noms que l'on entend font plutôt penser au premier profil, d'où les craintes que l'on pourrait avoir sur une éventuelle "concurrence " avec Marty.
Mais si l'option Cotter est validée, on peut aussi imaginer que lui-même se mette un peu en retrait du terrain (comme Lanta sur la fin), l'âge aidant, pour endosser un rôle de directeur du rugby (ou un terme du même style), sorte d'interface entre la direction et le sportif. Donc, en laissant les mains libres à DM et son staff pour les entraînements, la tactique, etc.

Si en plus, comme on l'entend parfois ici, il s'avère que les relations entre FR et DM ne sont pas idylliques (je n'en sais rien, je reprends ce que certains affirment), ce rôle de tampon serait le bienvenu.

Dans cette optique là, la venue de Cotter me semble gagnante pour tout le monde. Sauf pour les finances de Riri, éventuellement...

Je ne sais pas si Cotter ou un autre se mettra en retrait du terrain. Par contre, une source d'inquiétude pour moi est le fait qu'un Directeur Sportif/Manager arrive dans un staff déjà existant.

Que le prochain "patron" du sportif arrive avec ses hommes, son encadrement, est une chose, mais arriver dans un staff déjà bien en place ça reste un "risque". Je me souviens de la nomination de Delmas qui arrivait avec une équipe technique déjà en place. Nous nous souvenons du résultat. PG avait reconnu par la suite que c'était une erreur de faire venir un "patron" sans son équipe a ses côtés.

Je suis pas en train de dire qu’automatiquement ça va mal se finir. Je dis juste que ça reste un risque et je regrette juste que l'hypothèse DM ne soit pas forcément la numéro un.

 

[Bleue et soleil]

Question simple et sans prétention : Pourquoi, COTTER ( ou un autre ) dans un rôle de manager général, directeur sportif ( au foot, ou l'appellation que vous souhaitez ) qui travaillerait en ETROITE COLLABORATION avec un staff technique et un entraîneur ( DM en l'occurrence), ne fonctionnerait pas ?
Cela permettrait à l'entraîneur ( DM en l'occurrence ) de ne s'occuper que de l'équipe, de la partie technique, tactique etc...d'être à fond dans son rôle sans être polluer par d'autres tâches...
Le manager s'occuperait lui du projet sportif, du recrutement au sens large du terme, de l'organisation du club et de sa continuité, il serait un lien indispensable entre le comité directeur, la presidence et les cadres techniques, etc...
Une répartition claire, nette et précise des tâches et fonction de fait...Une étape supplémentaire dans la professionnalisation du club et une adaptation au monde professionnel...
Une évolution pour l'USAP...PA a montré le chemin en étant multi casquettes ( Quelle force et quel courage ! )...maintenant, il faut PEUT ETRE aller un peu plus loin...pour continuer dans ce rugby professionnel !
A vos plumes les copains ( et copines )

Le comite directeur ?

 

[jeanpeux+]

Les managers ne sont jamais loin du terrain.
Urios à l'UBB, il était loin du terrain ? On ne voyait que lui et on n'entendait que lui, et c'est lui qui a provoqué le départ de Woki et le "mal- être" de Jalibert en les descendant en flammes dans la presse après un match contre l'USAP.
Lanta, il était loin du terrain ? j'ai souvenir de Bousquet sortant une vanne en conférence de presse et précisant "ne le répétez pas à moustache"
Mola, il est loin du terrain à Toulouse ?
Les managers sont la plupart du temps très impliqués dans le sportif, ils ont le dernier mot sur les compo, sur les remplacements en cours de match, sur la discipline et le comportement "à la ville" des joueurs, etc.
Un manager qui aurait de mauvaises relations avec le staff en place serait une catastrophe ! à moins que certains ne souhaitent revivre les situations passées avec Delmas ou ensuite Delpoux par ex. La compatibilité du nouveau manager avec le staff est essentielle.

Ceci dit, je crois notre staff capable de s'adapter, de même que Cotter me semble assez "diplomate" pour amener ses méthodes sans se mettre à dos le groupe (joueurs + entraineurs + intendance...). Néanmoins, il y a un risque. Risque que je redoute.


PS : la communication ? mais on s'en tape de la com ! l'essentiel est que les joueurs comprennent les messages. Ce que pensent les journalistes ou les amateurs de rugby, n'a jamais aidé une équipe à gagner des matchs !

Mais bien sûr que tt dépend de l organigramme et de la répartition des rôles. Lanta son rôle a évolué au fil des années et il s est éloigné du terrain ou alors tu sous entend qu arlettaz n avait pas les clés du sportif.
Cette répartition est le sujet numéro 1 de la négociation avec un futur manager et dépend beaucoup du positionnement de Marty , s il accepte d avoir qq un au dessus de lui et que les domaines de compétences sont clairs tu as de bonnes bases, s il veut son poste ou qu il ne peut pas l encadrer c est mort. Mais le rugby c est un très petit monde Marty sait comment bosse cotter. Et rivière doit connaître la position du staff.
Y a une question d âge aussi cotter a un âge pour lequel la France est dans la rue pour arrêter de bosser il n a peut être plus les mêmes envies. Qd tu dis que cotter paraît diplomate déjà ça limite la comparaison avec urios qui n a pas le même... flegme on va dire.
Pourquoi opposer communication et résultats ? Bien sûr que ce n est pas l essentiel mais la com ça te permet aussi d exister médiatiquement et donc des potentielles retombées financières. Qu on aime ou pas, la personnalité de boudjellal a permis à Toulon d être plus visible mais ça allait de pair avec des résultats et de gros joueurs. Sans tomber dans la parano un type hyper respecté peut avoir aussi une meilleure audience auprès des institutions. Et surtout la com c est interne et externe et s il faut appeler Brad thorne pour négocier un joueur des reds ou pour qu un joueur de Glasgow se penche sur une offre de l'USAP le message de cotter sera plus audible que celui de Marty ou arlettaz.
Dans tous changement y a un risque, mais le risque de l immobilisme existe aussi. De tte façon arlettaz part donc y aura obligatoirement du changement

 

[koenig]

En tout cas Cotter = Pas de pain à table = Pas de retour de Forletta. (sorti blessé contre Clermont d'ailleurs)