Convocation commission discipline

[jo basile]

Je ne vois pas trop la cohérence entre constater, à juste titre, que toutes les libertés sont rognées dans notre société, et demander le respect scrupuleux d'interdictions qui ne sont pas légitimes. Interdire l'envahissement d'une pelouse par des supporters à la fin d'un match de coupe, ce n'est pas légitime. Surtout quand il n'y a aucun précédent de problème (mais bon, y aura toujours quelqu'un pour dire...en 1976 à Lancaster...).
Sinon, comme tu le fais, à dire que c'est de la faute "des abrutis" ("des gens" en fait) qui ne savent pas se tenir, ne savent pas apprécier les choses comme ils devraient. Mais ça manque à la fois la vérité sociale ("les gens", la plupart du temps, ils sont ce que l'on fait d'eux), et ça implique, si tu y réfléchis, la fin des libertés (et...de la démocratie en fait): les gens ne sont pas capables de se tenir ensemble, alors on va tout leur interdire et tout leur baliser (mais...les "gens" qui interdisent, "les gens" qui balisent...ils sont capables eux de se tenir au fait...?).
"Le bonheur c'est simple et ça se savoure (...) calmement". Maintenant que je suis presque vieux, je le comprends mieux. Mais là encore, si tu veux réfléchir, imposer aux autres une manière de vivre les choses, calme, casanière presque...c'est inquiétant.
Et tout ça, je ne crois pas que tu le voudrais en fait.

Belle tentative de démonstration ... qui ne m'as pas convaincu.
Interdire l'envahissement d'un terrain par les supporteurs contents parce qu'ils ont gagnés ou par les supporteurs mécontentents parce qu'ils ont perdus ( par la faute soit disant d'une décision arbitrale comme à Colomiers en 2000 c'est LEGITIME. Que les "gens" ne savent pas se tenir lorsqu'ils sont en groupe , l'effet de foule, c'est un fait mais je n'ai pas à payer les amandes (au minimum) qui incombent à des personnes que je considère comme des ABRUTIS.
Avec toutes les photos parus dans les réseaux sociaux , je suis favorable à une poursuite judiciaire et exclusion de stade de certains de ces énergumènes ( en particuliers celui qui brandit sont fumigène ).

 

[jo basile]

Simpliste est plus approprié...

Peut-être mais naviguer entre tolérance , illégitimité et autre c'est du n'importe quoi.

Si Grenoble est sanctionné , vous irez expliquer aux supporteurs grenoblois leur responsabilité.

 

[un traginer]

Peut-être mais naviguer entre tolérance , illégitimité et autre c'est du n'importe quoi.

Si Grenoble est sanctionné , vous irez expliquer aux supporteurs grenoblois leur responsabilité.

Je ne navigue entre rien du tout. Je te donne mon point de vue. C'est un point de vue "libéral".
Interdire ce qui est nécessaire. Préserver les libertés, parce que la liberté appelle la responsabilité.
Permettre les respirations dans la vie sociale, même au prix -parfois...- de (petits) débordements (je l'attendais Colomiers 2000, j'y étais...combien de morts et de blessés?) parce que c'est la vie, avec ses aléas, ses risques. Parce que c'est dangereux de vouloir la mettre en boîte. C'est une course folle vers le malheur.

C'est sûr que c'est plus difficile à tenir que de chercher le moindre exemple de problème pour expliquer qu'on va le régler par une forme d'interdit et de sanction. Mais ce n'est pas n'importe quoi.

Enfin...on ne se convaincra pas en effet.

 

[M@nu]

Le quart de finales à Colomiers en 2000, c'est une monstrueuse connerie de la fédé qui organise un match "revanche" de la finale de 1998 sur un stade ou rien ne protège les joueurs et les arbitres du public.

L'envahissement du stade à la fin du match était plus que prévisible (défaite + chaleur + alcool) et la poigné de connards qui ont molesté l'arbitre ont valu à l'USAP deux matchs de suspension de terrain (dont un face à Bourgoin disputé à Agen avec victoire finale de Bourgoin la saison suivante).

Là, faut arrêter. Il ne faut pas confondre ! Un moment festif entre les joueurs et le public pour le maintien, on l'avait vu quelques jours plus tôt au Havre et à Metz pour la fin de la Ligue 2.

 

[Ramball84]

Si Grenoble est sanctionné , vous irez expliquer aux supporteurs grenoblois leur responsabilité.

L'USAP sera vraisemblablement sanctionnée pour l'envahissement du terrain par ses supporters...et les fumigènes...et GRENOBLE sera aussi sanctionné pour ne pas avoir pris les mesures nécessaires pour éviter cet envahissement...

D’après les règlements disciplinaires, nous sommes dans les cas suivants :

- Troubles causés dans l’enceinte sportive (introduction et/ou utilisation de tous engins ou articles pyrotechniques...)
- Irruption d’une ou plusieurs personnes non autorisées dans une des zones réservées à la compétition (enceinte de jeu, vestiaires ou couloirs donnant accès à ces zones). A distinguer sans incident / avec incident

 

[coll roig]

Ah non @MANU ,

le match face à BOURGOIN a eu lieu à MAYOL et nous avons gagné (GILLINGHAM au centre )...c'était le 1er match de la sanction de suspension d' AIME GIRAL et mon 1er déplacement BARRETINES , septembre 2000....
le second match lui a eu lieu à AGEN face au ..........CO , et je ne me souviens plus du résultat !

 

[DAMINOS 66]

Ah non @MANU ,

le match face à BOURGOIN a eu lieu à MAYOL et nous avons gagné (GILLINGHAM au centre )...c'était le 1er match de la sanction de suspension d' AIME GIRAL et mon 1er déplacement BARRETINES , septembre 2000....
le second match lui a eu lieu à AGEN face au ..........CO , et je ne me souviens plus du résultat !

On a perdu.

 

[M@nu]

Ah non @MANU ,

le match face à BOURGOIN a eu lieu à MAYOL et nous avons gagné (GILLINGHAM au centre )...c'était le 1er match de la sanction de suspension d' AIME GIRAL et mon 1er déplacement BARRETINES , septembre 2000....
le second match lui a eu lieu à AGEN face au ..........CO , et je ne me souviens plus du résultat !

Exact, le second, c'était à Agen face au CO (défaite 28 à 23)