Christopher Froome Blanchi Pour Son Contrôle Antidopage Anormal

[Christophe]

De ce que j'ai lu, le budget de la Sky est largement supérieur à celui de l'AMA. La crainte d'un procès sans fin semble les avoir convaincu des spécificités de la physiologie britannique. Et du manque de robustesse de la prise d'échantillon et d'analyse.

Le manque de robustesse de la prise d'échantillon, faut pas déconner on parle du coureur n°1 au monde !!! Si le boulot n'est pas fait correctement à ce niveau, c'est même pas la peine de faire cu contrôle, autant autoriser la pharmacie de campagne et que le meilleur gagne, les moins cons à défaut, survivront...

Alors soit il est positif au salbutamol et il est suspendu (comme Contador), soit ben il est négatif "O ! sales bites molles" de l'AMA, et on en parle plus, et il se fera cracher dessus dans les cols du Tour, et sera une victime...un incompris. Jusqu'au jour ou il aura gagné 10 tours de France et on nous dira, on savait mais...

 

[Cata'tonique]

Me suis mal exprimé. Faut prouver que l'échantillon a été prélevé là et comme on dit qu'il l'a été. Et c'est pas facile. Faut ensuite prouver qu'il a pas été pollué. Ni avant, ni pendant la mesure. Faut prouver que la méthode est non biaisée et sans résultat aberrant, que les étalonnages et les contrôles qualité sont nickel. Et je pourrais te citer des dizaines d'autres failles possibles. D'un point de vue intellectuel, remettre en question le résultat est absurde mais d'un point de vue légal, je suis loin d'être certain que l'AMA aurait gagné. Comme ils n'ont pas les moyens financiers de la Sky, ils battent en retraite.

 

[ginza]

Me suis mal exprimé. Faut prouver que l'échantillon a été prélevé là et comme on dit qu'il l'a été. Et c'est pas facile. Faut ensuite prouver qu'il a pas été pollué. Ni avant, ni pendant la mesure. Faut prouver que la méthode est non biaisée et sans résultat aberrant, que les étalonnages et les contrôles qualité sont nickel. Et je pourrais te citer des dizaines d'autres failles possibles. D'un point de vue intellectuel, remettre en question le résultat est absurde mais d'un point de vue légal, je suis loin d'être certain que l'AMA aurait gagné. Comme ils n'ont pas les moyens financiers de la Sky, ils battent en retraite.

L'AMA bat peut-être en retraite devant SKY, mais le public sur les routes du Tour risque fort de faire entendre sa décision ...

 

[Cata'tonique]

L'AMA bat peut-être en retraite devant SKY, mais le public sur les routes du Tour risque fort de faire entendre sa décision ...

Ça c'est bien possible...

 

[Christophe]

Me suis mal exprimé. Faut prouver que l'échantillon a été prélevé là et comme on dit qu'il l'a été. Et c'est pas facile. Faut ensuite prouver qu'il a pas été pollué. Ni avant, ni pendant la mesure. Faut prouver que la méthode est non biaisée et sans résultat aberrant, que les étalonnages et les contrôles qualité sont nickel. Et je pourrais te citer des dizaines d'autres failles possibles. D'un point de vue intellectuel, remettre en question le résultat est absurde mais d'un point de vue légal, je suis loin d'être certain que l'AMA aurait gagné. Comme ils n'ont pas les moyens financiers de la Sky, ils battent en retraite.

Mais j'ai compris ton argumentation et je ne remets pas en cause ton propos... Mais je redis que si le système n'est pas capable de produire des contrôles opposables et irréprochables, supprimons les et soyons transparents avec le public : on se charge, c'est légal, que le le meilleur gagne.
Mais arrêtons d'essayer de faire croire que...

Je pense qu'au delà de la puissance financière de la Sky, il y a une hypocrisie et un manque de couilles caractérisés au niveau des instances. Et certains doivent aussi profiter pour s'engraisser au passage. Ils ont fait plonger Amstrong au moment ou ils ont voulu. Le tour de Froome viendra je n'en doute pas une minute, mais en attendant on nous prend pour des cons.

 

[Cata'tonique]

Je crois pas qu'on soit invités au débat. C'est le système qui prouve sa vacuité.

 

[Carto]