Undelraco
Passe du temps sur le forum
- Inscrit
- 27 Août 2012
- Messages
- 2 078
- Réactions
- 894
Dupichot, à la radio, a expliqué que le jeu au pied c'était pour mettre la pression, et jouer sur le ballon qui glissait.
A priori, de toute façon, l'idée globale c'est un plus gros pack, une défense hermétique, et plus d'occupation. Et ça s'entend.
La défense a été plutôt hermétique pendant les 2/3 du match en ne prenant qu'un essai donné par une touche foirée. Mais si elle a été hermétique pour éviter les essais, elle a multiplié les fautes (sans compter celles sifflées en mêlées) et donné l'occasion au SF de faire le trou au pied.
L'occupation, on l'a parfois vu mais derrière, il faut être capable de capter les touches (7 touches foirées sur 14 on n'avait jamais vu un tel déchet dont 2 ou 3 à 5 m de l'en but parisien.
Soit on a l'effectif pour mettre en place le jeu souhaité soit on adapte le jeu à l'effectif que l'on a sous la main. Avec le retour des absents CdM on devrait se rapprocher de ce que l'on souhaite, mais c'est une erreur de penser qu'il fallait jouer comme ça sans qu'on en ait les moyens.
Enfin, est-ce l'occupation, les consignes, la défense parisienne et l'absence de cohésion ou simplement une méforme qui ont fait que Mc Intyre a déjoué et s'est débarrassé au pied de ballons qu'on aurait gagné à conserver et faire vivre ?